Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-737/2024 (2-4385/2023;) ~ М-3576/2023 от 15.12.2023

УИД: №

Дело № 2-737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Галкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Галкову Д.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Галкову Д.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 12 марта 2012 года за период с 15 октября 2015 года по 28 ноября 2023 года в размере 93362,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 12 марта 2012 года к заемщику Галкову Д.А.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

28 декабря 2015 года Борский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. 21 декабря 2017 года Борский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца.

Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 октября 2015 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 28 ноября 2023 (дата расчета настоящих требований) составляет 93362,13 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по Кировскому району г.Перми, ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галков Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что 28 декабря 2015 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение о взыскании с него задолженности в размере 66336,91 рубля. О вынесенном решении он не знал. О наличии указанной задолженности он узнал в декабре 2022 года от судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю, которым 20 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по решению Борского городского суда Нижегородской области на сумму 66336,91 рубля. 26 декабря 2022 года указанное исполнительное производство было прекращено, так как задолженность была им оплачена. Таким образом, весь долг перед истцом был погашен 26 декабря 2022 года и проценты за пользование кредитом взыскиваться не могут. С расчетом истца не согласен. Также просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года между ЗАО Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита и Галковым Д.П. был заключен кредитный договор № от 12.03.2012 года, по условиям которого банк предоставил Галкову Д.А. потребительский кредит в сумме ....... руб. под .......% годовых сроком на ....... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 21 марта 2016 года, с Галкова Д.А. в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66336,91 руб., из которых сумма основного долга - 46247,63 руб., проценты 20089,28 руб.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2017 года произведена замена взыскателя с ЗАО Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита на ООО «РегионКонсалт» по гражданскому делу №.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2022 года ООО «РегионКонсалт» выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа в отношение должника Галкова Д.А.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ООО «РегионКонсалт» возникли права и обязанности цессионария по договору цессии № от 28.09.2016 на взыскание задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 года.

Судом установлено, что в период после вынесения судом заочного решения от 28.12.2015, ни взыскатель - ЗАО Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита, ни ответчик Галков Д.А. с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, в связи с чем ООО «РегионКонсалт» вправе требовать выплаты процентов по договору до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по кредитному договору № от 12.03.2012 за период с 15 октября 2015 года по 28 ноября 2023 года составляет 93362,13 рублей.

Не согласившись с представленным расчетом задолженности, ответчик указал, что задолженность им погашена 22 декабря 2022 года, в связи с чем расчет процентов на 28 ноября 2023 года неправомерен. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждено, что 20 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Борским городским судом Нижегородской области, в ОСП по Кировскому району г.Перми, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Галкова Д.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности в размере 66336,91 руб., которое окончено 26.12.2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований).

Задолженность оплачена Галковым Д.А. 22 декабря 2022 года, что подтверждается информацией с портала Госуслуг.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 66336,91 руб. удержаны с должника 23.12.2022 года и перечислены 24.05.2023 в ООО «РегионКонсалт».

Указанная сумма возвращена на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Перми 25.05.2023 по причине «Счет не найден».

Платежным поручением № от 20.07.2023 сумма в размере 66336,91 руб. повторно направлена в ООО «РегионКонсалт» в счет погашения долга Галкова Д.А. по исполнительному производству №-ИП.

Из информации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю установлено, что денежные средства от должника Галкова Д.А. поступили на депозитный счет отдела 22.12.2022 года, распределены 26.12.2022, заявка на распределение создана 27.12.2022, которая в дальнейшем удалена сотрудником депозита, повторная заявка создана 23.05.2023. Поскольку сотрудником канцелярии контрагент взыскателя внесен в базу данных ПК АИС без КПП взыскателя, денежные средства не ушли взыскателю. Посредством электронной почты 23.06.2023 направлен запрос в ООО «РегионКонсалт» о предоставлении реквизитов. 11.07.2023 в связи с предоставлением реквизитов взыскателя было создано постановление о распределении денежных средств, 20.07.2023 сделана заявка на распределение денежных средств.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности, взысканной по решению суда, были исполнены Галковым Д.А. 22.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, то проценты по заключенному кредитному договору № от 12.03.2012 года подлежат начислению до 22 декабря 2022 года, так как вина ответчика в несвоевременном перечислении службой судебных приставов денежных средств взыскателю ООО «РегионКонсалт» отсутствует.

Разрешая требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В суд с настоящим иском истец обратился 11 декабря 2023 года (штемпель на конверте), следовательно, с учетом срока исковой давности проценты за пользование кредитными средствами подлежат исчислению с 11.12.2020 года (11.12.2023-3 года) по 22.12.2022 года.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года сумма задолженности Галкова Д.А. по основному долгу определена в размере 46247,63 руб., процентная ставка - .......% годовых.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, исковые требования о взыскании установленных договором процентов за период с 11.12.2020 года по 22.12.2022 год подлежат удовлетворению частично - в размере 24411,15 руб., исходя из следующего расчета: .......

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска на сумму 93362,13 руб. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,86 рублей.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 24411,15 руб., что составляет 26,14% от заявленных требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 784,43 руб. (3000,86 х26,14%)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Галкова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2020 года по 22.12.2022 год в размере 24411,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 784,43 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года