Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 от 26.07.2022

    Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

    66RS0020-01-2022-003238-12

    Дело № 2-1414/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2022 года                                                      пгт.Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Седых Е.А.. при секретаре судебного заседания                      Куанбаевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седых Е. А. к Лещинскому И. С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

Седых Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу с Лещинского И.С. денежные средства по договорам займа в размере 632 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – в размере 623 143 руб. 90 коп.; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 13 960 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 руб..

    В обоснование иска указано, что в 2009 году Седых Е.А. передала Лещинскому И.С. денежные средства в размере 632 000 руб. 00 коп. в качестве займа, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками. По расписке от 03.10.2009 на сумму 14 000 руб. 00 коп. срок возврата 06.10.2009, по распискам от 19.10.2009 на сумму 150 000 руб. и расписке от 20.10.2009 на сумму 144 000 руб. 00 коп. срок возврата – по требованию, по расписке от 18.12.2009 на сумму 324 000 руб. 00 коп. срок возврата не указан. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование о возврате суммы долга и выплате процентов проигнорировано. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что истцом расценивается как моральный вред, причиненный действиями ответчика.

    Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, посредством телефонограммы сообщил, что что исковые требования признает, согласен на удовлетворение иска (л.д. 50).

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Седых Е.А. передала Лещинскому И.С. в долг денежные средства по расписке от 03.10.2009 на сумму 14 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 06.10.2009, по расписке от 19.10.2009 на сумму 150 000 руб. и расписке от 20.10.2009 на сумму 144 000 руб. 00 коп. со сроком возврата – по требованию, по расписке от 18.12.2009 на сумму 324 000 руб. 00 коп. срок возврата не указан (л.д. 22-24).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 632 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками, собственноручно написанными ответчиком и содержащими его личную подпись.

    Подлинный экземпляр расписок о получении Лещинским И.С. денежных средств от       Седых Е.А. на день обращения с иском находился у истца, отметок об исполнении денежных обязательств на нем не содержится.

    Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств ответчика по договорам займа, с учетом согласия ответчика на удовлетворение иска, отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов подлежат удовлетворению.

    Относительно требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 450 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

    Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

    В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями Лещинского И.С. были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

    Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит.

    Разрешая исковые требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался следующим:

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства. Как следует из представленного суду расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 623 143 руб. 90 коп.

    Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного контррасчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлен.

    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за пользование заемными денежными средствами, суд руководствовался следующим.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

    В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

    Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 14 000 руб. 00 коп. по расписке от 03.10.2009 составляет 13 960 руб. 24 коп.

    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и является арифметически верным.

    Указанный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом периода невыполнения обязательств и размера задолженности.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 960 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № Е-044 от 15.04.2022 (л.д. 71), кассовыми чеками на сумму 12 000 руб. 00 коп. и 28 000 руб. 00 коп., которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 14 547 руб. 52 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2022 на сумму 14 505 руб. 52 коп., чеком-ордером от 18.09.2022 на сумму 42 руб. 00 коп. (л.д. 56). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 547 руб. 52 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

        исковые требования Седых Е. А. к Лещинскому И. С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить, частично.

    Взыскать с Лещинского И. С. (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серии <номер>) в пользу Седых Е. А. денежные средства по договорам займа в размере 632 000 руб. 00 коп., в том числе по договору замай от 03.10.2009 в размере 14 000 руб., по договору займа от 19.10.2009 в размере 150 000 руб., по договору займа от 20.10.2009 в размере 144 000 руб., по договору займа в размере 324 000 руб.; проценты за пользование займом – в размере 623 143 руб. 90 коп.; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 13 960 руб. 24 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                      Т.А. Соловьева