Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-111/2023 от 27.01.2023

Дело 2-3654/2022(15-111/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца (представителя истца Стрекозова В.Ю., представителя третьего лица ТСН «Наш Дом-11) Стрекозовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрекозова В. Ю., Стрекозовой Л. М. о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № по иску Стрекозова В. Ю., Стрекозовой Л. М. к Неверовой Н. М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД недействительными (ничтожным), о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Стрекозова В.Ю., Стрекозовой Л.М. к Неверовой Н.М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД недействительными (ничтожным), о компенсации морального вреда, суд постановил: отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрекозова Л.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Стрекозовой Л.М. о вынесении дополнительного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Стрекозов В.Ю., Стрекозова Л.М. обратились в суд с заявление № о вынесении дополнительного решения, просили суд: принять к рассмотрению заявление о принятии дополнительного решения суда по разрешению требования подтверждения размещения итогов голосования общего собрания собственников Стрекозова В.Ю. на платформе Единой информационно-аналитической системы ЖКХ по <адрес>.

В обоснование заявленного ходатайства Стрекозовы В.Ю., Л.М. ссылались на то, что в процессе рассмотрения дела истцы представляли доказательства и давали объяснения, однако, по их требованиям не было принято решение суда. При рассмотрении дела судьей не были разрешены требования по подтверждению размещения листа голосования общего собрания собственника Стрекозова В.Ю. на платформе Единой информационно-аналитической системы ЖКХ по <адрес>. Отсутствие достоверной информации о документах и итогах общего собрания делает невозможным убедиться в правильности подведения итогов общего собрания. На платформе по настоящее время отсутствуют итоги голосования Стрекозова В.Ю.

Стрекозова Л.М. в судебное заседание поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Истец Стрекозов В.Ю. в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик Неверова Н.М. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Экосервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что истцами при обращении в суд заявлены требования о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом №/Э от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания собственником <адрес> Неверовой Н.М. по выбору Администратора общих собраний платформы ГИАС -управляющую организацию ООО «УК «Экосервис» -недействительными (ничтожными); признании недобросовестным поведения и злоупотребление правом инициатором- собственником <адрес> Неверовой Н.М. при организации, проведении, оформления внеочередного общего собрания по выбору Администратора общих собраний на платформе ЕИАС ЖКХ управляющую организацию ООО «УК «Экосервис»; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. пропорционально всем истцам.

Указанные требования судом рассмотрены, по всем заявленных требованиям приняты решения.

Заявляя требования о вынесении дополнительного решения, истцами не указала по каким требованиям искового заявления судом не приняты решения, все доводы в заявлении о вынесении дополнительного решения направлены на несогласие истцов с принятым судебным решением и могут быть указаны истцами в апелляционной жалобе на решение суда, требования истцов об истребовании дополнительных доказательств по делу не могут быть рассмотрены как основания для принятия дополнительного решения, а потому отсутствуют предусмотренные ст. 201 ГПК РФ основания для вынесения дополнительного судебного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░