Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-192/2023

27RS0003-01-2023-000048-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                       21 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Лозовик Д.В., предоставившего удостоверение № 1047 и ордер № 113 от 03.11.2022 г.,

подсудимого Петрова С.В.,

при секретаре Башлееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, неработающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> - <адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2016 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.12.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 27.02.2018 г.) по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.04.2020 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Петров С.В. в период времени с 17 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, огораживающий рынок МТЦ «Выборгский» по адресу: <адрес>, подошел к павильону №, расположенному на территории рынка МТЦ «Выборгский» и с помощью фрагмента металлического прутка от забора, усилием рук, сломал два дверных висячих замка с цилиндровым механизмом, поднял роль-ставни, которым был закрыт указанный павильон, и зашел в него, тем самым незаконно проник в помещение, где действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял находящееся слева от входа в павильон одеяло «Лебяжий пух», стоимостью 3000 руб., принадлежащее Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Петров С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимый Петров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что Петров С.В. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лозовик Д.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, согласно заявлению, которое находится в материалах уголовного дела, последняя не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Петров С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Петров С.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Петрова С.В. в особом порядке.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2704 от 30.11.2022 (л.д. 148-153) Петров С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения противоправного деяния, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные об его личности, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесения извинений потерпевшей.

Оснований для признания явки с повинной (л.д. 79) в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, и вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Петрову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Петрову С.В. наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Петрова С.В. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два дверных замка, одеяло «Лебяжий пух», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца; след перчатки на отрезке дактопленки, который храниться при уголовном деле, следует хранить при деле; одну пару перчаток, фрагмент металлического прута, которые хранятся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Петрова С.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два дверных замка, одеяло «Лебяжий пух», считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца; след перчатки на отрезке дактопленки хранить при деле; одну пару перчаток, фрагмент металлического прута уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Потемкина О.И.

Верно: судья                                                                 Потемкина О.И.