Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-6639/2023;) ~ М-6357/2023 от 12.12.2023

Дело №2-557/24

73RS0001-01-2023-007514-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи О.В. Бирюковой, при секретаре Н.С. Матанцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазовой н.н. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным, возложении обязанности предоставить документы и по иску ПАО «Совкомбанк» к Алмазовой н.н., Алмазову с.и. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным, возложении обязанности предоставить документы.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Алмазовой Н.Н., Алмазову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Алмазова Н.Н. в обоснование иска указала, что 02.07.2022 между сторонами был заключен кредитный договор ипотеки. На момент оформления ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была введена в заблуждение ответчиком, в связи с тем, что не обладала специальными необходимыми знаниями в сфере финансовых услуг. Условия договора не были согласованы с ней ответчиком, ухудшают ее положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ставят под угрозу потерю ею единственного жилья, переданного ей по наследству. Договор оформлялся на скорую руку за 30 минут до закрытия Банка, не был прочитан вслух. Банк не предоставил истице лицензию на кредитование. Услуга страхования была навязана истице без ее согласия. 750000 руб. были получены наличными через кассу банка. Просит признать договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с последующим прекращением залога, с последующим расторжением настоящего договора а также с последующим прощением истцу долга в размере 816 000 руб.; обязать ответчика оформить и предоставить истцу на бумажном носителе справку об отсутствии задолженности с печатью    и подписями уполномоченных ответчика, с фразой, подтверждающей, что у ответчика нет претензий к истцу и долг полностью прощен на основании ст. 416 ГК РФ; обязать ответчика предоставить истцу выписку из ЕГРН о снятии обременения, возместить истцу страховую выплату, так как договор страхования не был оформлен, за период с 02.07.22 по 09.09.2023 включительно 21619 руб. страховка и 200000 руб. выплата кредита ипотеки, итого 221000 руб.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска указал, что 02.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 801611,71 руб. с взиманием процентов по ставке 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в 1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога (п.2.1) обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадь. 33,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Алмазовой Н.Н.. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. С учетом произведенных ответчиком выплат в размере 225053,78 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 819746 руб., в том числе иные комиссии в размере 12932,88 руб., комиссия за СМС-информирование, просроченные проценты в размере 32592,55 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 767363,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4241,71, неустойка на просроченную ссуду 1859,30 руб., неустойка на просроченные проценты 303,68 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № между Алмазовой Н.Н., Алмазовым С.И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк»    сумму задолженности в размере 819746,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17397,47 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 33,6 кв м, расположенная по адресу: 432017, <адрес>, г Ульяновск, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2680000 руб., принадлежащую на праве собственности Алмазовой Н.Н..

Алмазова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» возражала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении с приложениями и в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что денежные средства в размере 750000 руб. она не получала, войти в график и исполнять условия кредитного договора не намерена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» настаивала, против удовлетворения исковых требований Алмазовой Н.Н. возражала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях на иск Алмазовой Н.Н.. также пояснила, что истица надлежащим образом исполняла условия договора до июля 2023 года, потом стала вносить денежные средства в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, последний платеж в размере 1000 руб. внесла в декабре 2023 года и с декабря 2023 года денежные средства не вносит. Размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Банк готов заключить с Алмазовой Н.Н. мировое соглашение, если она погасит текущую задолженность около 100000 руб., войдет в график. При заключении кредитного договора Алмазова Н.Н., просила включить ее в Программу добровольного страхования по договору между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО). В связи с тем, что ответчица не внесла очередной платеж за подключение к данной программе и не предоставила в Банк доказательства того, что заключила договор страхования с иной организацией, в соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредитному договору была повышена и составляет 21,65% годовых. По состоянию на 27.02.2024 общая задолженность 868391,64 руб., из которой просроченные проценты 31592,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 38306,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 16822,89 руб., неустойка на просроченные платежи 919,74 руб..

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), Алмазовой Н.Н. (Заемщик 1), Алмазовым С.И. (Заемщик 2) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 801611,71 руб., из которых 750000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 51611,71 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг (п.1 Договора).

Согласно п.п.4,2 Договора, срок возврата кредита – 02.07.2032 г., процентная ставка 18,90 % годовых, Процентная ставка увеличивается на 2,75 % если, в том числе, заемщик не произвел оплату по Договору страхования и на 1,75 % если заемщик воспользовался правом страхования своих рисков в иной страховой компании.

Из п.11 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1) залог предмета ипотеки, имущественное страхование, личное страхование.

Согласно п.22 Договора, с общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами банка заемщики ознакомлены и согласны и обязуются их соблюдать.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита Алмазова Н.Н. указала, что просит банк, одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором. Понимает, что участие в Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе. Понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски. Плата за программу, за первый страховой год составляет 23968,19 руб., плата за оформление договора имущественного страхования составляет 9619,34 руб., плата за оформление договора титульного страхования составляет 12024,18 руб.; оплата за подключение услуги электронная регистрация составляет 6000 руб..

Согласно информационным сертификатам Совкомбанк страхование (АО), предоставленным в материалы дела представителем ПАО «Совкомбанк», требования Алмазовой Н.Н. о подключении ее к программам страхования были выполнены Банком; также услуга «электронная регистрация» была оказана.

02.07.2022 между Алмазовой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель – Алмазова Н.Н. передает залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости – в соответствии с приложением № к договору – квартира, общей площадью 33,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из указанного Договора следует, что Алмазова Н.Н. заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой.

Свои подписи в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, в кредитном договоре, в договоре залога Алмазова Н.Н. не оспаривала.

Доводы Алмазовой Н.Н. о том, что у Банка отсутствует лицензия на совершение банковских операций, опровергается предоставленной в материалы дела Генеральной лицензией №963 (л.д. 70).

Суд не принимает доводы Алмазовой Н.Н. о том, что денежные средства по договору ей не были перечислены на счет и она их не получала, поскольку указанные доводы противоречат первоначальным доводам истца в иске о том, что она получила денежные средства в кассе. Также указанные доводы истца опровергаются письменными доказательствами – выпиской по счету (л.д. 195-202).

Из указанной выписки по счету также следует, что Алмазова Н.Н., после заключения кредитного договора в течение года до июля 2023 года надлежащим образом исполняла его условия, вносила денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенным между сторонами кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о страховании, установлен порядок определения процентной ставки в зависимости от вариативности поведения заемщика.

При заключении с ПАО "Совкомбанк" спорного кредитного договора Алмазова Н.Н. согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе с возможностью ПАО "Совкомбанк" изменить размер процентной ставки по договору в зависимости от вариативности ее поведения относительно личного страхования, что при выборе условий кредитного договора истцом принято в большей степени отвечающее его финансовым интересам решение, что, в свою очередь, не свидетельствует о введении ее в заблуждение, так как вся информация, необходимая для принятия правильного решения, ей была предоставлена.

Кроме того, истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (период охлаждения).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Проанализировав предоставленные суду доказательства и изложенные нормы права, у суда не имеется оснований полагать, что Алмазова Н.Н. была введена в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, договора залога и что ей была навязана услуга по подключению к программам страхования.

В случае неприемлемости условий договора, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующих обязательств, вместе с тем, собственноручная подпись Азмазовой Н.Н. в заявлении на предоставлении кредита, в Договорах, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

О существенном изменении обстоятельств после заключения договора Алмазовой Н.Н. суду не сообщено.

Требования истца о прощении долга по кредитному договору и возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности предоставить документы об отсутствии претензий к заемщику не основаны на законе, также как и доводы Алмазовой Н.Н. о том, что Банк не вправе обращаться в суд с иском о взыскании с нее задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Алмазовой Н.Н. о признании договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с последующим прекращением залога, с последующим расторжением настоящего договора а также с последующим прощением истцу долга в размере 816 000 руб., возложении обязанности на ответчика оформить и предоставить истцу на бумажном носителе справку об отсутствии задолженности с печатью    и подписями уполномоченных ответчика, с фразой, подтверждающей, что у ответчика нет претензий к истцу и долг полностью прощен на основании ст. 416 ГК РФ, возложении обязанности на ответчика предоставить истцу выписку из ЕГРН о снятии обременения, возмещении истцу страховой выплаты, так как договор страхования не был оформлен, за период с 02.07.22 по 09.09.2023 включительно 21619 руб. страховка и 200000 руб. выплата кредита ипотеки, итого 221000 руб. - следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения 02.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), Алмазовой Н.Н. (Заемщик 1), Алмазовым С.И. (Заемщик 2) кредитного договора №5770333363 на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору денежных сумм, с учетом требований истца о взыскании процентов и неустойки до момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 27.02.2024 в размере 868391,64 руб. а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 27.02.2024 составляет: 868391,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 767363,69 руб., просроченные проценты 31592,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 38306,75 руб., неустойка на просроченные проценты 16822,89 руб., неустойка на просроченные проценты 919,74 руб., комиссия за СМС информирование 453,14 руб., иные комиссии 12932,88 руб..

Расчет задолженности по состоянию на 27.02.2024, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет задолженности Алмазовой Н.Н. в судебном заседании не оспаривался, о применении ст. 333 ГК РФ ФИО3 не ходатайствовала. Доказательства иного размера задолженности, либо отсутствия таковой ответчиками суду не предоставлены.

Также следует расторгнуть кредитный договор № между Алмазовой н.н., Алмазовым с.и. и ПАО «Совкомбанк», в связи с существенным нарушением обязательств со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 02.07.2022 между Алмазовой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель – ФИО3 передает залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости – в соответствии с приложением № к договору – квартира, общей площадью 33,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из указанного договора следует, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора (п.4.1).

Согласно п.8.1 Договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. От предложенных Банком условий заключения мирового соглашения, по уплате задолженности и вхождению в график истица Алмазова Н.Н. в ходе судебного разбирательства отказалась.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 33,6 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Алмазовой Н.Н., подлежащими удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

В п.3.1 Договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2680000 руб..

Не согласившись с начальной продажной стоимостью (залоговой стоимостью) установленной договором, Алмазова Н.Н. ходатайствовала о проведении оценочной экспертизы для определения действительной (рыночной) стоимости имущества.

Согласно заключению ООО «УЛСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 33,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3291666,00 руб..

Указанное заключение полностью соответствует закону и может быть положено судом в основу решения, сторонами в ходе судебного разбирательства выводы ООО «УЛСТЭ» не оспаривались.

Вместе с тем, поскольку 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом, составляет 3291666,00 х 80%=2633332,80 руб., то есть сумму меньше, чем начальная продажная стоимость, согласованная сторонами в договоре – 2680000 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2680000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с Алмазовой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 11698,74 руб.; взыскать с Алмазова С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698,73 руб..

На основании ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, следует взыскать с Алмазовой Н.Н. в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алмазовой н.н. к ПАО «Совкомбанк» о признании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с последующим прекращением залога, с последующим расторжением договора и с последующим прощением долга в размере 816 000 руб.; возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности оформить и предоставить документы об отсутствии претензий, возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» предоставить выписку из ЕГРН о снятии обременения, возмещении ПАО «Совкомбанк» Алмазовой н.н. страховой выплаты в размере 221000 руб. - отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между Алмазовой н.н., Алмазовым с.и. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Алмазовой н.н., Алмазова с.и. в пользу ПАО «Совкомбанк»    сумму задолженности в размере 868391,64 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 33,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, г Ульяновск, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2680000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Взыскать с Алмазовой н.н. в пользу ПАО «Совкомбанк»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 11698,74 руб..

Взыскать с Алмазова с.и. в пользу ПАО «Совкомбанк»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698,73 руб..

Взыскать с Алмазовой н.н. в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В. Бирюкова