Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2023 ~ М-1617/2023 от 10.04.2023

дело №2-2455/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-001965-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при секретаре                                Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика Прохорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохорову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 25 октября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106 684 руб. 00 коп. под 34,50%/34,50% годовых по безналичным / наличным, сроком на 914 дней. Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 106 684 руб. 00 коп., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26 ноября 2015 года, на 02 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 477 дней по ссуде и 1 090 дней по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 600 руб. 00 коп. По состоянию на 02 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 173 093 руб. 20 коп., из них: 101 045 руб. 79 коп. - просроченная ссудная задолженность, 72 047 руб. 41 коп. - просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Прохорова Д.В. сумму задолженности в размере 173 093 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Прохоров Д.В. исковые требования не признал. Пояснил суду, что у ПАО «Совкомбанк» кредит не брал. Он брал кредитную карту в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 106 684 руб. 00 коп. на 914 дней. Должен был вносить ежемесячные платежи. Он в банк вносил платежи. Документов у него никаких не осталось, он все сразу выкинул, так как прошло 8 лет. Когда последний раз он платил – не помнит, но возможно в 2016 году. Никаких уведомлений и требований о задолженности по кредиту, об изменении срока платежа он от банка не получал. Судебный приказ он отменил, так как не согласен был с ним. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

25 октября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прохоровым Д.В. на основании заявления-анкеты на получение кредита был заключен договор кредитования (№). Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования, Прохорову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 106 684 руб. 00 коп., под 34,5% годовых, сроком на 48 месяцев, до 25 октября 2019 года, с ежемесячными платежами в сумме 4 128 руб. 00 коп. Дата платежа 25 число каждого месяца, схема погашения – аннуитет.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 02 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 173 093 руб. 20 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 101 045 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 72 047 руб. 41 коп.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» №2 от 25 октября 2021 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, 14 февраля 2022 года внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, ПАО «Восточный» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

Согласно оттиску печати почтового отделения на конверте 30 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Прохорова Д.В. задолженности по кредитному договору (№) от 25 октября 2015 года в размере 173 093 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб. 93 коп..

15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 вынесен судебный приказ №2-5331/2022 о взыскании с Прохорова Д.В. задолженности по кредитному договору (№) от 25 октября 2015 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 173 093 руб. 20 коп., из них: просроченная ссуда – 101 045 руб. 79 коп., просроченные проценты – 72 047 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб. 93 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 34 от 15 декабря 2022 года, судебный приказ от 15 ноября 2022 года отменен по заявлению Прохорова Д.В.

ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке, согласно оттиску печати почтового отделения на конверте (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредита (№) от (дата), выписки из лицевого счета, расчета задолженности, материалами гражданского дела (№).В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 октября 2015 года, заключенному на срок 48 месяцев с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Сроком окончания кредитного договора является 25 октября 2019 года. Из выписки по счету следует, что последний раз ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредита 25 апреля 2016 года. Поскольку денежные средства после этой даты ответчиком не вносились, соответственно сроки исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения, то есть с 26 октября 2019 года. Срок исковой давности истек 26 октября 2022 года. Доказательств направления должнику заключительного счета или требования об исполнении обязательств не представлено.

Так же установлено, что 30 октября 2022 года истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа, 15 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, который определением от 15 декабря 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд 02 апреля 2023 года.

Срок исковой давности в возникших правоотношениях подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу по кредитному договору. Учитывая то, что сроком окончания кредитного договора и внесением последнего платежа является 25 октября 2019 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору истек 26 октября 2022 года, то есть еще до первоначального обращения истца в суд в порядке приказного производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Прохоровым Д.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохорову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья