Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2023 ~ М-3416/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4520/2023

03RS0012-01-2023-000215-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Веретенникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО « Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском Веретенникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 796 862,33 руб., в том числе 773 076,25 руб. взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 168,62 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между Веретенниковым В.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен договор № в размере 963 500 руб., процентная ставка 11,9% годовых, срок действия договора 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. <дата> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требований №СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору. Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила 796 862,33 руб., в том числе: по кредиту - 773 076,25 руб., по процентам - 20 776,26 руб., прочие неустойки - 3 009,82 руб. До момента обращения Банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между Веретенниковым В.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № на сумму 963 500 руб. на срок 60 месяцев под 11.9% годовых (л.д.24-31).

<дата> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования №СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному № от <дата>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно платежами (л.д.24-27).

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 796 862,33 руб., из которых: 773 076,25 руб. – задолженность по кредиту, 20 776,26 руб. – задолженность по уплате процентов, 3009,82 – прочие неустойки (л.д.17-19).

Истцом направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.81). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами являются законными, истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу и процентам, суд признает расчет правильным.

В связи с указанным с Веретенникова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 796 862,33 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 168,62 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Ветеренникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова В. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 796 863,33 руб. (из них задолженность по кредиту – 773 076,25 руб., задолженность по уплате процентов -20 776,26 руб., прочие неустойки- 3 009,82 руб.); расходы по уплате государственной пошлины 11 168,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья