Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-225/2022 от 31.08.2022

Уг.дело №1-225/2022

04RS0022-01-2022-000722-61                                                                                                    .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                                                                                    с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого Д.Д.С., защитника - адвоката –Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Д.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.С. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде не менее 58,235 грамм, которые незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также в рюкзаке находившегося вместе с ним К.Д.Д., до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которыми у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 58,235 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д.Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Д.Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Д.Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Д.Д.С.

Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> (л.д.160) Д.Д.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.151,152,155,156) Д.Д.С. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> В качестве сведений о личности подсудимого судом исследовано заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого Д.Д.С. в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Д.Д.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Д.Д.С. ранее судим (л.д.135, 137-138), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Д.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Д.Д.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д.Д.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Д.Д.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как Д.Д.С. ранее судим, кроме того из заявления подсудимого следует, что он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Д.Д.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части наркотикосодержащего растения, изъятые у Д.Д.С. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Д.Д.С. дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –части наркотикосодержащего растения, изъятые у Д.Д.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек Д.Д.С., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик

1-225/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Суслова А.С.
Другие
Данилов Дмитрий Сергеевич
Мальцев С.И.
Суд
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Судья
Гордейчик Сергей Викторович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
tarbagataisky--bur.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
02.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Дело оформлено
29.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее