Уг.дело №1-225/2022
04RS0022-01-2022-000722-61 .
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого Д.Д.С., защитника - адвоката –Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Д.Д.С., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.С. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде не менее 58,235 грамм, которые незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также в рюкзаке находившегося вместе с ним К.Д.Д., до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которыми у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 58,235 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Д.Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Д.Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Д.Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Д.Д.С.
Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> (л.д.160) Д.Д.С. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.151,152,155,156) Д.Д.С. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> В качестве сведений о личности подсудимого судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого Д.Д.С. в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Д.Д.С. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Д.Д.С. ранее судим (л.д.135, 137-138), однако в соответствии с положениями ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Д.С., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Д.Д.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д.Д.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Д.Д.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как Д.Д.С. ранее судим, кроме того из заявления подсудимого следует, что он наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Д.Д.С. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, части наркотикосодержащего растения, изъятые у Д.Д.С. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Д.Д.С. дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства –части наркотикосодержащего растения, изъятые у Д.Д.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек Д.Д.С., освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик
СОГЛАСОВАНО:
Судья С.В. Гордейчик