Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 19.07.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-001471-46

Производство № 1-419/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                        - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Балаклавского

района города Севастополя                 - Алисова О.В.,

защитника – адвоката                    - Бережного И.С.,

подсудимого                         - Байбакова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Байбакова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего матером в ООО «Финанс групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбаков Д.И. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 февраля 2022 года до 08 июня 2022 года, у Байбакова Д.И. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. В период времени с 01 февраля 2022 года до 08 июня 2022 года, точное дата, время и место в ходе дознания не установлены, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленные Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее по тексту – Федеральный закон) условия и порядок получения специального права на управление транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 25 которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона, однако не желая их соблюдать, для придания видимости законности им права на управление транспортными средствами, которое согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение Российской Федерации серии <данные изъяты> №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 19.06.2014 на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», которое он стал незаконно хранить в целях использования, без цели сбыта при себе и использовал при управлении транспортными средствами с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

Преступная деятельность Байбакова Д.И. была пресечена 08 июня 2022 года в 08 часов 20 минут, когда он, находясь на участке автодороги около <адрес> города Севастополя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, по требованию которых, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение Российской Федерации серии <данные изъяты> №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 19.06.2014 на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», таким образом использовал его. В ходе проверки по данному факту сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 08.06.2022 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 05 минут водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО 1 – изготовлен не предприятием АО «Гознак». В бланке водительского удостоверения Российской Федерации 66 16 299019 на имя ФИО 1: изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходных данных предприятия изготовителя - выполнены способом цветной плоской печати, остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, в т.ч. знаки серии номера, внесенные данные - выполнены способом цветной электрофотографической печати; изображение элемента с OVI-защитой – выполнено трафаретной печатью. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО 1 (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено.

В судебном заседании подсудимый Байбаков Д.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Байбакова Д.И.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение, предъявленное подсудимому    Байбакову Д.И., подлежит уточнению в части исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права», как излишне вмененный подсудимому, поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ, следует, что действия Байбакова Д.И. по приобретению и хранению удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, с учетом фактического использования Байбаковым Д.И. поддельного удостоверения, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Байбаков Д.И. ранее не судим (л.д.97-98), на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (л.д. 100,101,102).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ст. лейтенантом полиции ФИО, Байбаков Д.И., характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на профилактических учетах в ОМВД не состоит (л.д.104).

По месту работы в ООО «Финанс Групп» Байбаков Д.И. характеризуется в том числе, как ответственный работник, грамотный специалист, в конфликтных ситуациях не замечен, указания и поручения исполняет четко и своевременно, дисциплинарный взысканий за время работы не получал (л.д.94).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Байбакову Д.И. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении Байбакова Д.И. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки в сумме 7100 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Байбакова Д.И. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Бережного И.С. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Байбакова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Байбакову Д. И. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мере пресечения в отношении Байбакова Д. И. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО 1, оптический диск с записью с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ - – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: