Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 ~ М-270/2024 от 22.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Дело № 2-336/2024

22RS0003-01-2024-000503-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                  21 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Косьяненко Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Косьяненко С.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «СМСФинанс»(далее-первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,Общими условиями потребительского микрозайма, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в размере 5000 рублей с под 699.643% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в размере 6725 рублей, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования перешло ООО «Примоколлект» 06.04.2017 г.

Согласно п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 50560 рублей, из них: задолженность по основному долгу-5000 рублей; задолженность по процентам за пользование-0 рублей; задолженность по штрафам-1810 рублей; задолженность по комиссии-43750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 51242,41 руб.

Просит взыскать с Косьяненко С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51242 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 руб. 27коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Косьяненко С.И., ее представитель по доверенности Шиканова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно требованиям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «СМСФинанс» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

       В соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Ответчик, его представитель заявили о пропуске срока исковой давности.

      Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Косьяненко С.И. о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

     Ранее требования истца рассматривались судом в приказном производстве ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности истек.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского Кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Косьяненко Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья                           подписано                                                            О.Е. Воробьева