Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2023 ~ М-2210/2023 от 10.07.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002733-09

Дело № 2-2601/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи                     Бобковой Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Зуевой Зое Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к Зуевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕРЧяАР0003000200 от ДАТА в размере 105 000 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование иска указано, что междуООО МКК «Арифметика» и Зуевой З.А. заключен договор займа НОМЕР от ДАТА. Ответчик обязательства о возврате суммы займа и процентов не исполнил. ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 1).

Истец ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Зуева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и Зуевой З.А. заключен договор займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб. на 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Размер процентной ставки определен в п. 4 договора займа и составляет 255,5% годовых(л.д. 6-11).

В п. 17 договора займа установлена подсудность – Миасский городской суд.

Факт заключения договора займа, предоставления суммы займа и перечисления денежных средств заемщику Зуевой З.А. подтверждается доказательствами по делу и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 13 договора стороны достигли соглашения об уступке права требования задолженности третьим лицам.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Заемщик согласился с общими условиями договора.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДАТА между ООО «Партнер» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по указанному договору займа НОМЕР от ДАТАперешло к ООО «Партнер» (л.д. 14-15). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение укредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статей.

Как установлено п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету по состоянию на ДАТА. задолженность ответчика составляет 105 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование денежным займом – 75 000 руб. (л.д. 19).

Сумма начисленных процентов не превышает ограничения - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Доказательства того, что истцом производилась уплата процентов за пользование займом в период после окончания срока действия договора займа в нарушение условия п. 12 договора займа или вышеприведенных норм материального права в материалах дела отсутствуют.

Суд признает расчет истца правильным, не противоречащим требованиям закона и условиям договора займа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, постольку расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Зуевой Зое Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Зои Андреевны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН НОМЕР, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 105 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.Д. Нигматулина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.09.2023 года.