Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2022 ~ М-625/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1461/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-000795-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                         город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Диянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) обратилось в суд с иском к Диянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) (далее – Банк, Истец) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дияновым В. В. (далее – ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Исходя из пунктов Индивидуальных условий истец обязался выдать ответчику кредит в размере 2 100 000 руб., по ставке 14% годовых на срок 84 мес. с даты зачисления денежных средств на счет должника, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты взыскателю 39 350 руб. «25» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 2 100 000 руб. на счет ответчика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий Кредитного договора ответчик с сентября 2021 года нарушает обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 144 454,07 рублей, из них:

- задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Диянова В. В. в пользу Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 454,07 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 922,27 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Диянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дияновым В. В. (далее – ответчик) был заключен Кредитный договор №-№далее – Кредитный договор).

Кредитный Договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия Кредитного Договора, которые согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Исходя из пунктов Индивидуальных условий истец обязался выдать ответчику кредит в размере 2 100 000 руб., по ставке 14% годовых на срок 84 мес. с даты зачисления денежных средств на счет должника, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты взыскателю 39 350 руб. «25» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 2 100 000 руб. на счет ответчика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий Кредитного договора ответчик с сентября 2021 года нарушает обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 144 454,07 рублей, из них:

- задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 144 454,07 рублей, из них:

- задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 2 144 454,07 рублей, из них:

- задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательств о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 18 922,27 рублей.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Диянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Диянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Диянова В. В. в пользу Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 454,07 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга в размере 2 043 159,36 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 385,50 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга в размере 2 019,26 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 889,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 922,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Ю.Б. Романова