Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-99/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-99/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002203-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                                                                               город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кичко В.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 272 от 03 апреля 2024 года по делу в отношении Кичко Вячеслава Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 272 от 03 апреля 2024 года Кичко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, Кичко В.А. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие в совершении им вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающий, что он получил от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия. Сведения о совершенном административном правонарушении, изложенные в протоколе № 131 от 17 февраля 2024 года никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма, полученная им за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по торговле, передача изделий предполагаемому покупателю, получение оплаты за изделие и т.д. Материалами дела не установлено факта, достоверно свидетельствующего об осуществлении им розничной торговли и осуществлении им предпринимательской деятельности. Доводы административной комиссии о том, что Кичко В.А. осуществлял розничную торговлю, не имея разрешения на размещение торгового объекта, выданного управлением экологического развития и торговли администрации г. Ессентуки, не состоятельны, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного деяния. Факт торговой деятельности не подтвержден.

На основании изложенного, просит суд:

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 272 от 03 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Кичко В.А. и его представитель Шеин М.И. в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кичко В.А. вмененного ему правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки Осетров В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведев В.П. пояснил, что протокол был составлен в присутствии Кичко В.А., однако он отказывался давать пояснения и расписаться в протоколе. В материалах дела об административном правонарушении имеются фотографии, на которых указана дата и время совершения административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года вынесено обжалуемое постановление. Согласно почтовому идентификатору 80081495743098 заказное письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Вматериалах административного дела отсутствуют сведения о дате получения копии постановления Маркаряном Г.Н., следовательно, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 Кодекса РФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса РФ об АП мер.

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК "Об административных правонарушениях" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Ст. 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2024 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки Фроловым А.Л. составлен протокол об административном правонарушении № 131 в отношении Кичко В.А., из которого усматривается, что 17 февраля 2024 в 17 часов 04 минуты по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, в районе дома № 13, Кичко В.А. самовольно осуществлял торговлю головными уборами не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки о назначении административного наказания от 03 апреля                2024 года Кичко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Маркаряна Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 № 20-кз.

Доводы Маркаряна Г.Н. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление опровергаются материалами дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Действия Кичко В.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на основании протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2024 года, составленного с участием Кичко В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, Кичко В.А. отказался от подписи и от дачи объяснений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Кичко В.А. знал, в чем выражается вменяемое ему административное правонарушение.

Судья принимает во внимание, что в материалы представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении Кичко В.А. вменяемого административного правонарушения, в частности в материалах дела имеются фотографии, которые подтверждают факт торговли, кроме того, они одержит информацию о дате и времени.

Совершенное Кичко В.А. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» как самовольное осуществление деятельности в сфере торговли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования города - курорта Ессентуки об административном правонарушении № 272 от 03 апреля 2024 года в отношении Кичко В.А. принято в соответствии с законом и оснований к его отмене не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города – курорта Ессентуки № 272 от 03 апреля 2024 года по делу в отношении Кичко Вячеслава Александровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - оставить без изменения, жалобу Кичко В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                        В.А. Емельянов