Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 10.03.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ДРОДЗПП ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двукратной стоимости вещи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Представитель Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей (ДРОДЗПП) обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двукратной стоимости вещи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДРОДЗПП в интересах ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор оказания услуги по чистке обуви и с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуги по чистке обуви - полуботинок женских, фирмы «Santoni» в размере 1000 руб.; двукратную цену поврежденного товара, с учетом износа, в размере 34960 руб.; неустойу в размере 3% за каждый день просрочки не выполнения требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере 1000 руб.; компесацию морального вреда в размере 1000руб.; почтовые расходы в размере 122 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 19041 руб., из которых (50% - 9520,50 руб. в пользу ДРОДЗПП); расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 7200 руб.; всего 64323 руб. 00коп. с ИП ФИО7 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1309 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3, указывает, что ответчик предупредил ФИО4 о возможности возникновения неустранимых дефектов, и о негативных последствиях после химической чистки, проявления скрытых дефектов. Таким образом ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями оказания услуг, а также возможными негативными последствиями. На обуви отсутствовала какия-либо маркировка, о чем свидетельствовует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ответчик, оформляя договор, предупредил ФИО1 о том, что в связи с отсутствием маркировки ответчик не гарантирует результат услуги и предупредил о возможных негативных последствиях обработки. Свое волеизъявление и согласие на чистку с возможными негативными последствиями ФИО1 подтвердила передачей обуви для выполнения работ по чистке, вследствие чего приняла риск возможных последствий на себя.

ФИО1 в нарушение п.1 ст. 720 ГК РФ, п. 12 Правил бытового обслуживания населения не приняла выполненную работу (ее результат), не заявила о выявленных недостатках, а также не заявила требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, тем самым не выполнила требования, указанные в п.1 ст. 723 ГК РФ и абз. 1-6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в порядке ст. 30 названного Закона, а сразу требует возмещение убытков. Вместе с тем, ответчик ввиду несогласия с претензиями на некачественное оказание услуг, письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, которое осталось без ответа.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведено с грубыми нарушениями и не является надлежащим доказательством. Нарушен срок проведения экспертизы. Экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт устанавливает рыночную стоимость с учетом износа до возникновения дефектов порчи, но при этом берет информацию из открытых источников на лето 2022 года, что не отражает стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период проведения экспертизы были колебания курса рубля, что не позволяет установить объективную стоимость обуви. В п.5 Заключения, эксперт указывает на то, что дефекты, отраженные в п. 4.2 Заключения являются неустранимыми, соответственно речь идет о дефектах эксплуатации, а не о возникших после проведения химической чистки.

Допущены нарушение процессуальных норм права, выраженные в отсутствии у истца полномочия по обращению в суд от имени ФИО1 на момент подачи иска и впоследствии Истцом не представлялась суду доверенность от имени ФИО1, содержащие полномочия на подписание иска и предъявления его в суд.

В судебное заседниае ответчик ИП ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, направила своего представиля для участия при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1, представитель ДРОДЗПП ФИО5 просили решение мирового судьи оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодно для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.и 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения загрязнений ФИО1 сдала в химчистку «Prestige», приемный пункт которого находится по адресу: <адрес>, пр. и. Шамиля, 31-Г в ТЦ «Центральный», для оказания услуги по химической чистке изделие - обувь, которое было принято ответчиком, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что при получении изделия и проведении его осмотра она выявила, что услуга по чистке обуви была оказана ненадлежащего качества, а именно замшевая обувь потеряла свой цвет, испортилась структура замши, верхний материал обуви отклеился от внутреннего, в связи с чем, потребитель обратилась в ДРОДЗПП с заявлением за защитой своих законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес химчистки «Престиж» ДРОДЗПП направлена претензия №, в которой потребовали расторгнуть договор оказания услуги, произвести замену поврежденной обуви, возместить потребителю стоимость оказанной услуги и расходы на юридические услуги.

В ответ на претензию ответчик письмом сообщил № от ДД.ММ.ГГГГ, что отказывается от удовлетворения предъявленных требований, ввиду того, что технология процесса химической чистки при обработке изделия данного ассортимента не была нарушена. На оборудование и используемые химические составы имеются сертификаты соответствия, изделие не является испорченным.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ботинках торговой марки «Santoni», артикул «58458», производства Италии, которые были сданы в химчситку «Престиж», имеются дефекты после оказания услуг по химической чистке:

- дефекты порчи, возникшие в результате чистки:

1) «потеря цвета»;

2) «свялянность и огрубение ворса»;

- дефекты эксплуатации, не устраненные в результате чистки:

1) «загрязнения в виде темных пятен на внешней стороне верха правой полупары наружного материала верха (замши);

2) «загрязнения подошвы» в виде пожелтения резины;

3) «загрязнения ходовой части подошвы» в виде частиц сухой грязи в углублениях.

Рыночная стоимость представленных на исследование ботинок торговой марки «Santoni», артикул «58458» с учетом износа, до возникновения дефектов порчи, в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет 17480 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований оспаривать объективность выводов судебной экспертизы, соответствующей требованиям действующего законодательства и проведенной компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны истца о несогласии с экспертным заключением связаны с несогласием с оценкой, данной судом указанному доказательству, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДРОДЗПП в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании двукратной стоимости вещи, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья К.М. Халитов