Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2023 ~ М-429/2023 от 13.02.2023

УИД №21RS0024-01-2023-000516-67

№2-1067/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

ответчика – Малины О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Тарасовой Е.А., Малине О.А., Тарасову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее как истец) обратилось
в суд с иском к наследственному имуществу Тарасовой Е.А.
о взыскании 29764 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 27463 руб. 64 коп. основного долга, 2300 руб. 44 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1092 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тарасовой Е.А. заключен кредитный договор
№, по условиям которого истец предоставил Тарасовой Е.А. кредит в размере 15000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А. умерла, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит взыскать задолженность по нему с ответчиков, как наследников умершего заемщика Тарасовой Е.А.

Определением суда от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качеств соответчиков привлечены Малины О.А., Тарасов А.М..

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании Малина О.А. исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска, указав, что размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Тарасов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил, письменные возражения на иск не предоставил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения не представило.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 20 июля 2020 года между истцом (кредитор) и Тарасовой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 15000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – 120 месяцев с момента представления кредита, из которых 36 месяцев период льготного кредитования.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 10 % годовых, 0% - в течение льготного периода кредитования, (л.д.28).

Кредитный договор заключен путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец обязанность по предоставлению денежных средств исполнил, денежные средства в счет предоставленного кредита зачислены на указанный ответчиком депозитный счет № в размере
15000 руб., что не оспорено сторонами (л.д. 12).

ФИО1 надлежащим образом исполняла обязанность по возврату основного долга.

13 июля 2021 года Тарасова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством № о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары (л.д.118).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом
Шлаевой Е.А., с заявлением о принятии наследства обратился муж умершей – Тарасов А.М., дочь Малина О.А.

Наследственное имущество состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.;

-права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк,

-страховые выплаты, подлежащие выплате наследникам застрахованного лица по страховому свидетельству № Страхование жизни ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления ответчики Тарасов А.М. и Малина О.А. вступили в права наследования, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

30 октября 2022 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ими без удовлетворения (л.д.148).

Истец ссылаясь, что ответчики приняли наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя Тарасовой Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее как ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая указанные положения закона, а также и то обстоятельство, что Тарасова Е.А. умерла и обязательств по кредитному договору от 20 июля 2020 г.
№ 3101930530 не исполнила, принятие Тарасовым А.М. и Малиной О.А. наследственного имущества, суд приходи к выводу, что ответчики Тарасов А.М. и Малина О.А., как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика Тарасовой Е.А. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 29 764 руб. 08 коп., в том числе 27463 руб.64 коп. основного долга, 2300 руб. 44 коп. неустойки за период с 11 июля 2021 г. по 13 декабря
2022 г.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Размер задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками Тарасовым А.М. и Малиной О.А.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков Тарасова А.М. и Малиной О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Тарасова А.М. и Малиной О.А. 29764 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 27463 руб. 64 коп. основного долга, 2300 руб. 44 коп. неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Малины О.А. (ИНН №), Тарасова А.М. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480)
29764 (Двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 27463 (Двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 64 копейки основного долга, 2300 (Две тысячи триста) рублей 44 копейки неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1092 (Одна тысяча девяносто два) рубля 92 копейки государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.