Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2019 от 15.08.2019

№ 11-25/2019 г.

Мировой судья: Смирнов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Парфенюк А.С.,

с уведомлением: ответчика ИП Коренкова А.В., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу ИП Коренкова А.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 июня 2019 года по делу по иску Парфенюк А. С. к индивидуальному предпринимателю Коренкову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, суммы денежных средств оплаченных по кредитному договору и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Парфенюк А.С. обратился к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, исполнявшего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка с иском к ИП Коренкову А.В. о расторжении договора купли-продажи мембран обратноосмотических RE 4040-BLN в количестве 2 шт., взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 32160 рублей, неустойки в размере 7704 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суммы денежных средств оплаченных по кредитному договору в размере 24280 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования истца Парфенюк А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Коренков А.В. просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истец Парфенюк А.С. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал, указав, что по смыслу ст.ст. 8, 9, 10, 12 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае не доведения до него в полном объеме информации о товаре, руководство по эксплуатации ему не передавалось, просил оставить решение мирового судьи в силе, считая его законным и обоснованным.

Ответчик ИП Коренков А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 октября 2018 г. истец Парфенюк А.С. для личных нужд через интернет-магазин приобрел мембраны обратноосмотические RE 4040-BLN в количестве 4 шт. для очистки воды, которые получил по накладной через транспортную компанию – 08 ноября 2018 г.

29 января 2019 г. в адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар с недостатками, которая получена – 08 февраля 2019 г.

Ответчиком на претензию истцу направлено письмо – 28 февраля 2019 г., которым требование оставлено без удовлетворения.

Рассматривая иск по существу заявленных требований, мировой судья согласился с доводами и представленными доказательствами стороной истца и удовлетворил иск.

С указанным решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 4 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 указанной статьи содержит перечень требований, подлежащих обязательному содержанию в качестве информации о товарах (работах, услугах), которая согласно пункта 3 ст. 10 названного Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктам 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом в силу пункта 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи.

Между Парфенюк А.С. и ИП Коренков А.В. заключен договор розничной купли-продажи, дистанционным способом через интернет-магазин, мембран обратноосмотических RE 4040-BLN в количестве 4 шт.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец не имел денежных средств, он с целью приобретения товара, 24.10.2018 г. с АО «Тинькофф Банк» заключил договор № 5099061995 на сумму 64320 рублей.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что информация о приобретаемом товаре имелась в открытом доступе на сайте htt://vipecology.ru/, а также, описание товара, гарантийный срок, характеристики и инструкция по применению.

Доводы ответчика сводятся к тому, что должны быть указаны существенные нарушения, в соответствии с нормами гражданского права, а переданный истцу товар является надлежащего качества.

В подтверждении своих доводов ответчик представил суду сертификат соответствия и к нему приложение на указанную продукцию.

Из пояснений истца о проверке качества приобретенного товара он использовал только «солемер», то есть, специальный прибор, предназначенный для измерения общей жесткости и концентрации солей в воде.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о том, что мембраны обратноосмотические RE 4040-BLN в количестве 2 шт. являются некачественными, ничем объективно не подтверждены.

Соответственно, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для расторжения договора купли-продажи мембран обратноосмотических RE 4040-BLN в количестве 2 шт. и взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 32160 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции считает, что так же отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в размере 7704 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 32572 рублей и взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 24280 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми 13 июня 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Парфенюк А.С. к ИП Коренкову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, суммы денежных средств оплаченных по кредитному договору и штрафа.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ИП Коренкова А.В. в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлины в размере 3431,48 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13 июня 2019 года по делу по иску Парфенюк А. С. к индивидуальному предпринимателю Коренкову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, суммы денежных средств оплаченных по кредитному договору и штрафа, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым, исковые требования Парфенюк А. С. к индивидуальному предпринимателю Коренкову А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, суммы денежных средств оплаченных по кредитному договору и штрафа, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........