Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-253/2024 (33-12073/2023;) от 20.09.2023

УИД 63RS0014-01-2020-002886-52

Судья: Акинцев В.А. дело № 33-253/2024 (33-12073/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 2-313/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Семынина С.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семынина С.И. к Администрации м.р. Красноярский и администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя Чуприной И.С., Семынина С.И. – Хочояна А.Г., представителя администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области – Завершинского Д.М., третьего лица Мингалеевой В.Р., третьего лица Семыниной Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семынин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации м.р. Красноярский и администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился в ООО «БТИ-Поволжье». Кадастровым инженером подготовлен план границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка огорожены забором, местоположение которого не изменялось более 15 лет, при этом уточненная площадь земельного участка составила 669 кв.м, что на 134 кв.м больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство препятствует подготовке межевого плана, поскольку влечет приостановление регистрационных действий. Рекомендовано установить границы земельного участка в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, Семынин С.И. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 669 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ земельного участка, подготовленным ООО «БТИ-Поволжье».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление, удовлетворив исковые требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2021 решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.2021 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Семынина С.И. удовлетворены. Установлены границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 681 кв.м, по координатам характерных точек, установленным экспертным заключением ООО «Центр кадастровых решений».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2023, в рамках рассмотрения кассационной жалобы лица не привлечённого к участию в деле –Мингалеевой В.Р., апелляционное определение Самарского областного суда от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-313/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мингалеева В.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 произведена процессуальная замена истца Семынина С.И. на его правопреемника – Чуприну И.С., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семынин С.И., Семынина Г.П., Манвелян С.В.

В судебном заседании от представителя Семынина С.И., Чуприной И.С. – Хочоян А.Г. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами следующего содержания:

1. Стороны согласились установить границы принадлежащего Чуприной И.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 681 кв.м., по координатам характерных точек, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Стороны, подписывая соглашение, подтверждают прекращение гражданско-правового спора по делу № 33-12073/2023 (2-313/2021), что влечет за собой потерю права каждой стороны на обращение с требованиями, тождественными требованиям данного спора.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Также от представителя Чуприной И.С. – Хочояна А.Г. поступило ходатайство об отказе Чуприной И.С. от иска к администрации м.р. Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области Завершинский Д.М. просил утвердить мировое соглашение, сославшись на добровольность его заключения, и не возражал против принятия судом отказа Чуприной И.С. от иска к администрации м.р. Красноярский Самарской области.

В судебном заседании третьи лица Мингалеева В.Р., Семынина Г.П. просили утвердить мировое соглашение, сославшись на добровольность его заключения, и не возражали против принятия судом отказа Чуприной И.С. от иска к администрации м.р. Красноярский Самарской области.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство об утверждении мирового соглашения и принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

На основании части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелся спор относительно установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого изначально являлся Семынин С.И., а на момент апелляционного рассмотрения дела стала Чуприна И.С.

Также из материалов дела следует, что стороны достигли соглашения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из его фактических границ по координатам характерных точек, установленным экспертным заключением ООО «Центр кадастровых решений».

Учитывая, что стороны гражданского дела № 33-253/2024 (33-12073/2023) по иску Семынина С.И. (истец до процессуального правопреемства) к администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский об установлении границ земельного участка, - Чуприна И.С. и администрация г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области заключили мировое соглашение, которое также подписано третьими лицами - Семыниным С.И. (бывшим собственником спорного земельного участка), - Мингалеевой В.Р., Семыниной Г.П. (смежными землепользователями), условия соглашения изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также, что истцом Чуприна И.С. заявлен в письменной форме отказ от иска к администрации м.р. Красноярский Самарской области, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 мая 2021 года, принять отказ Чуприной И.С. от иска к администрации м.р. Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 мая 2021 года отменить.

Принять отказ Чуприной И.С. от иска к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чуприной И.С. к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка в связи с отказом истца от иска.

Утвердить мировое соглашение между Чуприной И.С. и администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, заключенное при участии Семынина С.И., Мингалеевой В.Р., Семыниной Г.П., следующего содержания:

1. Стороны согласились установить границы принадлежащего Чуприной И.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 681 кв.м, по координатам характерных точек, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Стороны, подписывая соглашение, подтверждают прекращение гражданско-правового спора по делу № 33-12073/2023 (2-313/2021), что влечет за собой потерю права каждой стороны на обращение с требованиями, тождественными требованиям данного спора.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения Соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чуприной И.С. к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.01.2024.