Судебный акт #1 () по делу № 33а-744/2022 от 18.01.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2021-007840-98

Судья Богомолов С.В. Дело № 33а-744/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Т.П., Трифоновой Т.П.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сабурова Александра Владимировича, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, представителя Коломийца Анатолия Андреевича и Романовой Татьяны Анатольевны – Колгановой Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года по делу № 2а-4260/2021, по которому постановлено:

административный иск Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сабурову Александру Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабурова А.В. от 20 июля 2021 года об окончании исполнительных производств № 72235/21/73040-ИП и № 72236/21/73040-ИП.

В удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкину Олегу Сергеевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой О.И., представителя Коломийца А.А. и Романовой Т.А. – Колгановой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Прохоров С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабурову А.В., УФССП России по Ульяновской области об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В обоснование требовании указано, что 12 октября 2018 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-4175/2018 принято решение об обязании Коломийца А.А., Романовой Т.А. за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: ***, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по ул.***.

Должниками после 1 июля 2021 года произведены работы, не соответствующие требованиям, указанным в заключение эксперта, а именно: водосливная воронка установлена на расстоянии 50 см от межевой границы со сливом на входную дверь, куда попадает вода; вертикальной трубой частично перекрыт вход в домовладение; трубы горизонтального водоотведения установлены с нарушением правил монтажа.

20 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Сабуров А.В. вынес постановление об окончании исполнительных производств № 72235/21/73040-ИП в отношении Романовой Т.А. и № 72236/21/73040-ИП в отношении Коломийца А.А. в связи с исполнением требований исполнительных документов, что не соответствует действительности и нарушает права взыскателя.

Прохоров С.М. просил отменить постановления об окончании исполнительного производства № 72235/21/73040-ИП в отношении Романовой Т.А. и исполнительного производства № 72236/21/73040-ИП в отношении Коломийца А.А.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкин О.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем. С целью проверки доводов взыскателя 20 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сабуровым А.В. совершен повторный выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что вся вода, вытекающая из трубы водоотведения, установленной должниками, поступает на территорию тротуара, расположенного с наружной стороны межевой границы домовладения. Таким образом, нарушений прав взыскателя не выявлено.

Требование исполнительного документа об обустройстве воронки по межевой границе с местом общего пользования соблюдено. Расположение водосливной воронки внутри домовладения, которое оспаривает административный истец, обусловлено тем, что в зимний период во время очистки тротуара от снега снегоуборочная техника проезжает вплотную к дому и может повредить выступающие части труб.

Доводы Прохорова С.М. о том, что вертикальная труба перекрывает часть входного проема не могут быть приняты во внимание, так как данным входом в домовладение пользуются соседи Коломиец Н.К., Коломиец А.А. Сам административный истец использует для входа ворота, расположенные левее указанного проема.

Отмечает, что ненадежность конструкции с горизонтальными трубами, на которую ссылается Прохоров С.М., опровергнута актом совершения исполнительских действий от 20 июля 2021 года. Вопреки мнению суда полагает, что для оценки произведенных монтажных работ использование специальных знаний в области строительства не требуется.

Окончание исполнительных производств фактическим исполнением является законным и обоснованным.

Аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сабурова А.В., который также просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований Прохорова С.М. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Коломийца А.А. и Романовой Т.А. – Колганова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Полагает, что решение суда исполнено должниками в полном объеме, что было подтверждено судебным приставом-исполнителем в ходе выхода к месту проживания взыскателя. Факт надлежащего функционирования системы водостока и воронки во время дождя подтвержден в ходе исполнительских действий от 20 июля 2021 года, который специальных познаний в области ремонтно-строительных работ не требуют.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области Прохоров С.М. и его представитель Акимов С.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской области и представителя Колгановой Е.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как следует из содержания части 9 статьи 47 данного закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 октября 2018 года по делу № 2-4175/2018 на Коломийца А.А., Романову Т.А. возложена обязанность за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по ул. ***.

8 апреля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства: № 72236/21/73040-ИП в отношении должника Коломийца А.А. и № 72235/21/73040-ИП в отношении должника Романовой Т.А.

Постановлениями от 20 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Сабуров А.В. окончил указанные выше исполнительные производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что на момент окончания исполнительных производств имело место неправильное и неполное исполнение судебного решения, в связи с чем, возобновление исполнительного производства, с целью проверки таких действий с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, было бы правомерным, что не может быть признано нарушающим права сторон исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается только при полном фактическом исполнении решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что окончание исполнительных производств являлось преждевременным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сабурова Александра Владимировича, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, представителя Коломийца Анатолия Андреевича и Романовой Татьяны Анатольевны – Колгановой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.