Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 от 19.06.2023

К делу №2-1655/2023                                            УИД: 23RS0013-01-2022-003133-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                      31 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любогощева А.И. к Игнатьевой Л.А. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Любогощевым А.И. и Игнатьевой Л.А. в отношении земельного участка площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью: общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>; возвратить земельный участок площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью: общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность Любогощева А.И.; установить, что решение по настоящему иску является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Игнатьевой Л.А. и записи о праве собственности Любогощева А.И. на земельный участок площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью: общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гулькевичского нотариального округа В.О. ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью общей 25,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован в указанном жилом доме, проживает в нем, другого жилья не имеет. Дом с земельным участком он унаследовал после смерти его матери. Его родные брат и сестра отказались от наследства в его пользу. Они также были зарегистрированы в указанном доме. Он предложил своей знакомой Игнатьевой Л.А. заключить фиктивно договор купли-продажи с тем, чтобы она как собственник могла выписать брата, а потом снова переоформить дом на него. Игнатьева Л.А. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ села Соколовского между ними был подписан договор купли-продажи дома с земельным участком по <адрес>. После подписания договора он остался проживать в своем доме, однако ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Л.А. приехала к нему домой и заявила, что она является собственником и у них две недели на то, чтобы выселиться из дома. Сторонами была произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании оспариваемого договора. Между тем, намерения на действительное отчуждение имущества у истца, и возмездное приобретение имущества в собственность у ответчика не имелось. Он никогда не собирался продавать свой дом, единственное жилье его, его сестры и семьи сестры, а Игнатьева Л.А. не намеревалась его покупать. Каких-либо денежных средств Игнатьева Л.А. ему в оплату дома не передавала, таких средств у нее не было. Отсутствие намерения на реальную передачу права собственности на дом ответчику у него и у ответчика не было, ответчик подтвердила это, давая пояснения дознавателю. Также она указала, что обязуется расторгнуть договор купли-продажи. Однако до настоящего времени она этого не сделала, от общения уклоняется. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, последствием недействительности договора купли-продажи является исключение записи о регистрации права собственности Игнатьевой Л.А. и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Любогощева А.И. на дом и земельный участок.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Игнатьева Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю В.В. в судебное не явился, просил рассмотреть дело без присутствия представителя отдела.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила пояснения по делу, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевой Л.А. был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из ЕГРН на заложенное недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество обременено ипотекой. ПАО «Совкомбанк» является добросовестным залогодержателем на основании следующего. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В настоящее время кредитная задолженность не погашена, необходимость в обеспечении не отпала, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом была осуществлена проверка заемщика при заключении кредитного договора в соответствии с Правилами и Регламентами, имеющимися в Банке. Также Банком надлежащим образом был проведен анализ предоставленных клиентами документов, были проанализированы сведения из ЕГРН, а также сведения из иных открытых официальных источников. Таким образом, Банк не знал, не мог знать и не должен был знать о том, что возможно имеется порок в спорном договоре купли-продажи, что прямо указывает на добросовестность залогодержателя ПАО «Совкомбанк». Банк является добросовестным залогодержателем, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит сохранить ипотеку спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любогощевым А.И. и Игнатьевой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому Любогощев А.И. продал, а Игнатьева Л.А. приобрела в собственность земельный участок, площадью 2 100 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>. Цена продажи указанного недвижимого имущества составила 400 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту заключенной сделки Игнатьева Л.А. пояснила, что она знает Любогощева А.И. с детства. Она попросила его прописать ее дочь у него на время, так как у дочери инвалидность и для сбора документов необходима регистрация. Он согласился ее прописать. После того, как Любогощев А.И. прописал дочь, они продолжили общаться, он просил ее остаться проживать с ним и зарегистрировать брак. Любогощев А.И. просил заключить с ним договор дарения на его собственность, с целью выселить брата, остаться проживать в данном домовладении с ней и ее детьми. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи, заплатили государственную пошлину и вместе подписали его. 400 000 рублей у нее никогда не было, Любогощеву А.И. она денег не передавала. Договор купли-продажи обязуется расторгнуть, с сохранением прописки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Л.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк перечислил Игнатьевой Л.А. денежные средства в размере 250 139,72 рублей, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки №, согласно которому Игнатьева Л.А., как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передала в залог банку указанное недвижимое имущество.

Решением Гулькевичского районного суда по делу № был удовлетворен иск Любогощева А.И. к Игнатьевой Л.А., ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным. Прекращено обременение права собственности Любогощева А.И. в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 2 100 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Игнатьевой Л.А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 решение Гулькевичского районного суда от 16.01.2023 отменено. Принято новое решение, которым Любогощеву А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Игнатьевой Л.А., ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным обременения в виде залога недвижимости (ипотека).

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Л.А. являлась титульным владельцем недвижимого имущества. ПАО «Совкомбанк» при заключении с Игнатьевой Л.А. кредитного детвора проведен анализ предоставленных ею документов, проверены сведения ЕГРН, а также иные официальные источники, т.е. банк в рассматриваемом случае проявил должную осмотрительность, предпринял необходимые меры для установления титульного владельца передаваемого в залог недвижимого имущества. ПАО «Совкомбанк» не могло знать и не должно было знать об отсутствии у Игнатьевой Л.А. как у залогодателя правомочий по предоставлению имущества в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о признании банка добросовестным залогодержателем и наличию оснований для сохранения обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Любогощев А.И. денежных средств за проданную недвижимость не получал, сделка заключенная между сторонами по делу ничтожна. Игнатьева Л.А. исковые требования признала полностью, согласна на признание заключенной между ними сделки недействительной и на прекращение ее права собственности на указанную недвижимость. Залог спорной недвижимости сохранен в пользу банка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Любогощева А.И. к Игнатьевой Л.А. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Любогощевым А.И. и Игнатьевой Л.А. в отношении земельного участка, площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность Любогощева А.И..

Настоящее решение является основанием для межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности за Игнатьевой Л.А. и внесении записи о праве собственности за Любогощевым А.И. на земельный участок площадью 2 100 кв.м., из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение жилое, площадью общей 25,4 кв.м., кадастровый №, с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко