Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 18.10.2023

66MS0102-01-2021-003756-68 Дело № 11-92/2023

Мировой судья Забирова Е.Ю.

судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                    г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев материалы гражданского дела № 11-92/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.07.2023, которым удовлетворено заявление Кореневой А. М. о повороте исполнения судебного приказа от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2-2998/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании денежных средств с должника Кореневой А. М.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Забировой Е.Ю. от 18.07.2023 удовлетворено заявление Кореневой А. М. о повороте исполнения судебного приказа от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2-2998/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании денежных средств с должника Кореневой А. М.. Определением с ООО «УК Траст» в пользу Кореневой А.М. взыскано 30 986,59 рублей.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «УК Траст» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку 21.09.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований, Коренева А.М. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа 23.06.2023 после вынесения решения суда Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Для поворота исполнения судебного приказ необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена судебного приказа, отсутствие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2021 ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кореневой А.М. задолженности по кредитному договору в размере 349 171,75 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 345,86 руб. (л.д. 2-4).

17.06.2021 мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-2998/2021 о взыскании с Кореневой А.М. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору *Номер* от 15.10.2015 в размере 349 171.75 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 345,86 руб. (л.д. 1).

27.08.2021 судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю для предъявления в УФССП (л.д. 40).

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 630/22/66015-ИП (л.д. 71).

12.04.2022 от должника Кореневой А.М. поступили возражения (л.д. 41-43).

15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. судебный приказ № 2-2998/2021 от 17.06.2021 отменен (л.д. 54).11.05.2022 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по ИП, составляет 30 986,59 руб. (л.д. 72).

23.06.2023 Коренева А.М. обратилась к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2998/2021 от 17.06.2021, указав, что по судебному приказу с нее взыскана задолженность в размере 30 986,59 руб. (л.д. 65-66).

18.07.2023 мировым судьей вынесено оспариваемое определение, которым заявление Кореневой А.М. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2893/2020 от 30.07.2020, с ООО «УК Траст» пользу Кореневой А.М. взыскано 30 986,59 рублей (л.д. 82-83).

Принимая вышеуказанное определение мировой судья указал, что поскольку судебный приказ отменен, а с должника Кореневой А.М. были взысканы денежные средства в размере 30 986,59 рублей, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с ООО «УК Траст» в пользу Кореневой А.М. указанной суммы.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи в виду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из копии исполнительного листа, приложенного взыскателем к частной жалобе следует, что 21.09.2022 судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-5621/2022 по иску ООО «УК Траст» к Кореневой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 29.10.2022 (л.д. 104).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, исковое заявление ООО «УК Траст» к Кореневой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 21.06.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены частично, с Кореневой А. М. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 15.10.2015 в размере 211411,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968,26 рублей.

Из текста решения суда следует, что при определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитном договору судом учтено, что в сет погашения имеющейся задолженности с ответчика Кореневой А.М. взыскано в процессе исполнения судебного приказа 30 986,59 рублей.

Таким образом, при принятии мировым судьей оспариваемого определения 18.07.2023 оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось, поскольку при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления и вынесено решение.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванные значимые фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.07.2023, которым удовлетворено заявление Кореневой А. М. о повороте исполнения судебного приказа от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2-2998/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании денежных средств с должника Кореневой А. М., отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Кореневой А.М. о повороте исполнения судебного приказа от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2-2998/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании денежных средств с должника Кореневой А. М..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда               А.С. Филимонов