Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2020 ~ М-552/2020 от 28.09.2020

УИД: 16RS0017-01-2020-002125-53

дело №2-638/2020

учет № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дурбак В.Н. к Садковой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дурбак В.Н. обратился в суд с иском к Садковой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор об аренде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по комплексу новый город № кв.№ сроком на 11 месяцев с продлением. Садкова И.В. обязалась выплачивать 10000 рублей и коммунальные расходы по ЖКХ. Ответчица оплатила при заселении предоплату 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Также от ответчицы поступили суммы 2000 рублей и 3000 рублей.

Ответчица проживала в квартире восемь месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчицы перед истцом составляет 87625,11 руб. Действиями ответчицы истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору аренды квартиры в размере 50000 рублей, сумму задолженности по уплате ЖКХ в размере 37625,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1067,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2860,79 рублей и 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск уточнили, просили взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору аренды квартиры в размере 50000 рублей, сумму задолженности по уплате ЖКХ в размере 16591,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236,66 рублей.

В судебном заседании ответчица иск признала частично в сумме 7000 рублей, указав, что проживала с семьей в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ выехала, ключи оставила у соседки. Также имелась устная договоренность о включении в счет оплаты аренды стоимости произведенного при заезде в квартиру ремонта.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчицей (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ кв.№), сроком на 11 месяцев (с продлением). Ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей + оплата кварт.платы. Заселение с ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.1)

Согласно п.5.1 договора, договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 15 дней до момента прекращения договора.

По условиям договора предусмотрено проживание вместе с арендатором ФИО1 (супруга), детей – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (п.6.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами (п.6.6).

Ответчицей в счет оплаты по договоры аренды жилого помещения уплачено истцу 30000 рублей (13000+7000+5000+2000+3000), произведена оплата ЖКХ 5000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 3000 (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения договора аренды квартиры на указанных в нем условиях и указанный размер оплаты по договору аренды ответчица не оспаривала.

Согласно счет-фактуре за ДД.ММ.ГГГГ момент заезда ответчицы в квартиру по ЖКХ имелась задолженность в размере 13033,61 руб.

Как следует из справки – финансового лицевого счета №, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате по указанной квартире составляет 37625,11 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды квартиры за 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование чего ссылается на заключенный сторонами письменный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица утверждает о проживании в квартире 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено уведомление другой стороны о досрочном расторжении договора в письменной форме, а ответчицей факт проживания в квартире 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Представленная ответчиком выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении дочери ответчицы в МБОУ «<данные изъяты>» не является доказательством, достоверно подтверждающим проживание ответчицы в арендуемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер ежемесячной оплаты по договору в размере 10000 рублей и оплаты ответчицей суммы 30000 рублей, задолженность ответчицы по оплате по договору составила 50000 ((10000 *8) – 30000) рублей. Задолженность по оплате ЖКХ при наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (37627,11 руб.) и при въезде в квартиру (13033,61 руб.) составила 16591,50 руб.

Доводы ответчицы о проведении в квартире ремонта и устной договоренности с истцом о включении стоимости ремонта в размере 23100 рублей в счет арендных платежей за жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными. Истец данное обстоятельство отрицал. Показания свидетеля ФИО1 (супруга ответчицы) в данном случае не являются достаточными при отсутствии иных доказательств. Кроме того, доказательств осуществления ремонтных работ на указанную сумму, не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды квартиры в размере 50000 рублей и сумма задолженности по уплате ЖХК в размере 16591,50 руб.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66591,5 (50000+16591,5) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 1297,26 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21января 2016 года).

В данном случае понесенныеДурбак В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей документально подтверждены (л.д.10,11-12).

В то же время, из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2236 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 16591 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1297 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2236 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░