Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-3419/2023;) ~ М-1784/2023 от 22.05.2023

УИН 24RS0032-01-2023-002267-38

Дело №2-270/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                         город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» к Арушанян Юлии Игоревне, ООО «Энергия99» о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» обратилось в суд с иском к Арушанян Ю.И., ООО «Энергия99» о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки.

        Требования мотивированы тем, что 20.08.2021 г. ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» поставщик и ООО «Энергия99» (покупатель) заключили договор поставки №. По договору поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию согласно спецификациям. Факт поставки товара подтверждается передаточными документами подписанными при получении товаров представителями ООО «Энергия99» по доверенностям, сумма долга с частичной оплатой 289 371,57 руб. 01.12.2021 г. истцом ответчику ООО «Энергия99» направлена претензия с требованиями оплаты задолженности на сумму 444 371,57 руб. В ответ на претензию ответчик направил гарантийные письма. Платежным поручением от 16.12.2021 г. № 30 во исполнение гарантийного письма № 241 от 17.12.2021 г. ООО «Стэлс» оплатило за ответчика 55 000 руб. Платежным поручением от 30.12.2021 № 733 ООО «Энергия99» оплатил 100 000 руб. Таким образом, после 30.12.2021 г. остаток задолженности составил 289 371,57 руб. (444 371,57-55 000-100 000=289 371,57 руб.) В обеспечение договора 20.08.2021 г. с Арушанян Ю.И. был заключен договор № 20/08/2021/1 личного поручительства как физического лица по обязательствам ООО «Энергия99», перед ООО «Сибирский центр снабжения и строительства». Арушанян Ю.И. в одном лице является генеральным директором ООО «Энергия99» и поручителем по обязательствам «Энергия99». В связи с тем, что задолженность по договору не была оплачена, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска 16.05.2022 г. вынесен судебный приказ № 2-1120/63/2022 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки № 20/01.2021/1 от 20.08.2021 г. 330 462 руб. 33 коп., из которых 289 371,57 основной долг, 41 090,76 неустойка за период с 31.10.2021 г. по 21.03.2022 г. и расходы по уплате государственной пошлины 3 252 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отмене 25.11.2022 г. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истец в праве требовать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 договора должнику предоставляется рассрочка на 30 календарных дней с даты поставки, последняя поставка была 30.09.2021 г. значит неустойку истец вправе исчислять с 31.10.2021 г. (30.09.2021 г. + 30 дней). Из расчета цены иска общая сумма подлежащая взысканию договорной неустойки составляет 164 941,79 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать 454 313,36 руб. в свою пользу солидарно с Арушанян Ю.И. и с ООО «Энергия99» основной долг в размере 289 371,57 руб., неустойку в размере 164 941,79 руб. за период с 31.10.2021 г. по 23.05.2023 г., госпошлину в размере 7 743 руб.

Представитель истца ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» Козлов И.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Энергия99», Арушанян Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Между ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (поставщик) и ООО «Энергия99» (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2021 № 20/08/2021/1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, под спецификациями стороны понимают разного рода документы, а именно: приложение к настоящему договору, счет оплату или фактура, или накладная.

Согласно п. 4 договора товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации или в счете. Счет, выставленный поставщиком действителен в течении 3 дней. В рамках настоящего договора Покупателю предоставляется товарный кредит в пределах 3 000 000 руб. Размер товарного кредита по усмотрению поставщика может быть увеличен, без письменного уведомления покупателя. Товарный кредит предоставляется сроком на 30 календарных дней, начиная с даты поставки.

Согласно п. 5 договора срок действия договора до 31.12.2021 г.

В подтверждения поставки товара ответчику представлены универсальные передаточные документы УПД, подписанные при получении товара представителями ООО «Энергия99» по доверенностям: УПД № ЦБ-7510 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-6799 от ДД.ММ.ГГГГ) на стоимость 960,61 руб., УПД № ЦБ-7542 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-6831 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 992,70 руб., УПД № ЦБ-7636 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-6934 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 46 870 руб., УПД № ЦБ-7748 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7037 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 89 764,58 руб., УПД № ЦБ-7776 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7066 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 312 руб., УПД № ЦБ-7918 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7203 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 64 499,76 руб., УПД № ЦБ-8196 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7269 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 421,95 руб., УПД № ЦБ-8200 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7273 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4 444 руб., УПД № ЦБ-8292 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7367 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 331,77 руб., УПД № ЦБ-8692 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7577 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 52 382 руб., УПД № ЦБ-8728 от ДД.ММ.ГГГГ (Счет-фактура № ЦБ-7614 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 6 392,20 руб., итого задолженность 289 371,57 руб. с учетом частичной уплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, поставщик по договору поставки свои обязательства выполнил, передав покупателю товар на сумму 444 371,57 рублей.

01.12.2021 г. в адрес ответчика ООО «Энергия99» направлена претензия с требованиями оплаты задолженности на сумму 444 371,57 коп.

В ответ на претензию ООО «Энергия99» представил гарантийные письма от 13.12.2021 г. исх. № 233 и от 17.12.2021 г. исх. № 241.

Во исполнение гарантийного письма № 241 ООО «Стэлс» оплатило за ответчика ООО «Энергия99» 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 г. № 30.

Платежным поручением от 30.12.2021 г. № 733 ООО «Энергия99» оплачено 100 000 руб.

Таким образом после 30.12.2021 г. остаток долга составил 289 371,57 руб. из расчета (444 371,57-55 000 руб. -100 000 руб.)

В обеспечение договора от 20.08.2021 г. с Арушанян Ю.И. заключен договор № 20/08/2021/1 личного поручительства по обязательствам ООО «Энергия99» перед истцом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 2.1 договора).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ).

Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (п. 49 постановления).

В соответствии с п. 53 постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Поскольку задолженность по договору не оплачена ни должником, ни поручителем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа, 16.05.2022 г. выдан судебный приказ № 2-1120/63/2022 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки № 20/01.2021/1 от 20.08.2021 г. в размере 330 462 руб. 33 коп., из которых 289 371,75 руб. основной долг, 41 090,76 неустойка за период с 31.10.2021 г. по 21.03.2022 г. и расходы по уплате госпошлины 3 252 руб.

25.11.2022 г. судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника Арушанян Ю.И.

Каких-либо доказательств оплаты вышеуказанного договора стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свою часть договора поставки и предоставил товар покупателю, что подтверждается товарными накладными, однако ответчики условия договора исполнили не в полном объеме, оплатили частично, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 289 371 руб. 57 коп. по договору поставки № 20/08/2021/1 от 20.08.2021 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиками во время не оплачена, стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренную п. 5.3 договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Из п. 4.2 договора должнику предоставлялась рассрочка на 30 календарных дней с даты поставки, последняя поставка была 30.09.2021 г., то есть неустойка исчисляется с 31.10.2021 г. (30.09.2021 +30 дней) по 23.05.2023 (дата подачи искового заявления в суд). Расчет представленный стороной истца суд признает верным и подлежащим удовлетворению в размере 164 941,79 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 743 руб. в солидарном порядке, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» к Арушанян Юлии Игоревне, ООО «Энергия99» о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арушанян Юлии Игоревны № и ООО «Энергия99» (№)в пользу ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» (ИНН 1901103162, ОГРН 1111901003411) сумму задолженности основного долга по договору поставке в размере 289 371 руб. 57 коп., 164 941 руб. 79 коп. неустойку, 7 743 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         М.М. Черняков

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2024 год

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>