Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2024 ~ М-1020/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1541/2024

УИД: /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г.                                                      г. Клин, Московской области

       Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холиновой Е. В. к Ухановой А. В., ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Холинова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к Ухановой А. В., ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, обязании управляющей заключить с ними отдельные соглашения об оплате.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит /данные изъяты/ доля в праве собственности на указанную квартиру. Вторым сособственником является ответчик, порядок оплаты и пользования квартирой между ними не сложился. Истец просит определить оплату по ? доле.

В судебное заседание истец Холинова Е.В. поддержала иск.

Ответчик Уханова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков - ООО «Жилсервис Клинский», ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ООО « Газпром Теплоэнерго МО», ООО «Экопромсервис», АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

От ООО «МособлЕИРЦ» и ОАО «Мосэнергосбыт» поступили возражения на иск.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Холинова Е.В. и Уханова А.В. являются собственниками квартиры (по /данные изъяты/ доли у каждого), расположенной по адресу: : /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17).

    В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 8,9).

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание квартиры, начисляемые по квартире по адресу: /адрес/, определив Холиновой Е.В. – /данные изъяты/ долю от причитающихся коммунальных и иных платежей, Ухановой А.В. – /данные изъяты/ долю от причитающихся коммунальных и иных платежей;

При этом, суд учитывает, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения может привести к образованию задолженности и возложении солидарной обязанности по оплате такой задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца, направлены на соблюдение прав и обязанности нести плату по содержанию принадлежащей ей доли жилого помещения.

Одновременно, суд не усматривает оснований для обязания управляющей компании и ООО» МосОблЕирц» заключить со сторонами отдельные соглашения, поскольку решение является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение по вышеуказанному адресу, а требование понуждении организаций к заключению соглашений по каждой коммунальной услуге, не основано на законе, и не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Холиновой Е. В. и Ухановой А. В. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, и коммунальных услуг в размере по /данные изъяты/ доле платежей ежемесячно.

Решение является основанием произведения расчета коммунальных и иных платежей по адресу: /адрес/, соразмерно установленным долям и предоставления отдельных платежных документов начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

В удовлетворении исковых требований об обязании заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: /адрес/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина