Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2022 от 24.05.2022

                                                                      Дело № 1-612/2022

          УИД 75RS0001-01-2022-001106-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                  28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимых Быкова А.В., Барановой Н.В.,

защитников – адвокатов Журова О.В., Шугаева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Быкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.3 ст. 30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края (с учетом постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Барановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. и Баранова Н.В. совершили оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, Баранова Н.В. совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилии, не опасного дли жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 45 минут <данные изъяты>., назначенный на должность полицейского (водителя) отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите -филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - БП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>») приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> назначенный на должность полицейского (водителя) отделения 1 взвода 1 роты БП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> назначенный на должность старшего полицейского отделения 1 взвода 1 роты БП ОВО по г, Чите - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> назначенный на должность старшего полицейского отделения 1 взвода 1 роты БП ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ" РФ по <адрес>» приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве на основании расстановки сил и средств ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВО по <адрес> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», обязанные в Соответствии со ст.ст. 2, 9, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 10.5, 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.8, 12.26, 13.9 должностного регламента старшего полицейского отделения БП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» (<данные изъяты>), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», п.п. 10.5, 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.8, 12.29, 13.4 должностного регламента полицейского (водителя) отделения БП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО BНГ РФ по <адрес>» (<данные изъяты>), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» участвовать в охране общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, задерживать и доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, производить личный досмотр граждан, применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений и для задержания и доставления в полицию лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном    правонарушении, для    преодоления    противодействия

законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, осуществлять охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов войск национальной гвардии России, условий договора, а также согласно порядку действий наряда группы захвата, при получении сигнала «тревога» из охраняемого объекта незамедлительно, кратчайшим путем, соблюдая требования правил дорожного движения, прибыть на указанный объект, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являясь представителями власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по поступившему сообщению о совершении Барановой Н.В., Быковым А.В. хищения товаров из магазина прибыли в магазин «Абсолют» по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, строение 6, где обнаружили и выявили факт совершения Барановой и Быковым административных правонарушений, Предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, в связи с чем <данные изъяты> потребовали от Быкова и Барановой назвать данные о своих личностях для дальнейшего проследования в УМВД России но <адрес> для разбирательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 45 минут Баранова Н.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении охраны магазина «Абсолют» по адресу: г Чита, <адрес>, строение 6, будучи недовольной законными требованиями <данные изъяты>, не желая проследовать с ними в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, решила воспрепятствовать законной служебной деятельности <данные изъяты> путем его публичного оскорбления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Баранова, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными требованиями <данные изъяты>, не желая проследовать с ними в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности <данные изъяты>, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, публично, в присутствии <данные изъяты> <данные изъяты>. умышленно неоднократно оскорбила грубой нецензурной бранью в неприличной форме <данные изъяты>, давая отрицательную оценку его личности, как сотрудника полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 23 часов 45 минут Быков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении охраны магазина «Абсолют» по адресу: г Чита, <адрес>, строение 6, будучи недовольным законными требованиями <данные изъяты>, не желая проследовать с ними в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, решил присоединиться к преступным действиям Барановой и совместно с нею воспрепятствовать законной служебной деятельности <данные изъяты> путем их публичного оскорбления.

Далее, Баранова и Быков, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц, будучи недовольными законными требованиями <данные изъяты> и <данные изъяты>, не желая проследовать с ними в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту совершенных ими административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности <данные изъяты>, осознавая, что <данные изъяты> являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, публично, в присутствии <данные изъяты> умышленно неоднократно оскорбили грубой нецензурной бранью в неприличной форме <данные изъяты>, давая отрицательную оценку их личностям, как сотрудников полиции.

Своими умышленными действиями Баранова и Быков нарушили установленный порядок несения службы <данные изъяты> по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, подорвали авторитет правоохранительных органов и сотрудников БП ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» <данные изъяты> в глазах общественности, унизили честь и достоинство <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 45 минут Баранова, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении охраны магазина «Абсолют» по адресу: г Чита, <адрес>, строение 6, будучи недовольной законными требованиями <данные изъяты>., назначенного на должность полицейского (водителя) отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Чите-филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - БП ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>») приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не желая проследовать в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, с целью воспрепятствования законной и правомерной деятельности <данные изъяты> решила применить в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, Баранова Н.В., находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными требованиями <данные изъяты> не желая проследовать в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности <данные изъяты>, осознавая то, что <данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, применила в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - с силой нанесла не менее 2 ударов сумкой по голове <данные изъяты> Своими умышленными действиями Баранова Н.В. причинила <данные изъяты> физическую боль, нарушила установленный порядок несения <данные изъяты> службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

После ознакомления обвиняемых Барановой Н.В. и Быковой А.В. с материалами уголовного дела, ими, каждым в отдельности, в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимые Быков А.В. и Баранова Н.В., опрошенные каждый в отдельности, в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия каждый из них согласен, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Быкова А.В. - адвокат Журов О.В. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Быковым А.В. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Барановой Н.В. - адвокат Шугаев О.Г. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Барановой Н.В. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие <данные изъяты> опрошенные каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за каждое из совершенных подсудимой Барановой Н.В., а также за совершенное подсудимым Быковым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что каждым из подсудимых ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, каждый из них понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Быкову А.В. и Барановой Н.В. обвинения собранными в ходе следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Быкова А.В. по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Действия подсудимой Барановой Н.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилии, не опасного дли жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой Барановой Н.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует её осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Баранова Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 35). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимую Баранову Н.В. вменяемой и ответственной за свои действия.

Психическое состояние подсудимого Быкова А.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № Быков А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. У Быкова А.В. <данные изъяты> Имеющиеся у Быкова А.В. <данные изъяты> не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мер медицинского характера он не нуждается, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может (т.1 л.д. 168-174).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку являются аргументированными, научно обоснованными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, суд признает Быкова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Материалами дела установлено, что Быков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (т.2 л.д. 40-41, 140-147), ранее <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 42, 43), имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 134), соседями характеризуется положительно (т.2 л.д. 151), трудоустроен неофициально, со слов <данные изъяты>.

Подсудимая Баранова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ранее не судима (т.2 л.д. 32), имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 135), соседями и знакомыми характеризуется положительно (т.2 л.д. 152), трудоустроена неофициально, со слов <данные изъяты>.

Между собой подсудимые состоят в фактических брачных отношениях, имеют на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Барановой Н.В..

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги Барановой Н.В., состояние здоровья подсудимого; подсудимой Барановой Н.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает объяснения, данные Барановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку каждое из преступлений совершено ею в условиях очевидности.

Также при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимыми преступления, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые принесли извинения потерпевшим. Вместе с тем суд не признает данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку такие действия невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. Эти действия подсудимых Барановой Н.В. и Быкова А.В. свидетельствуют об их раскаянии, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по каждому из совершенных Барановой Н.В. преступлений, а также по преступлению, совершенному Быковым А.В., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение последними преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Быков А.В. и Баранова Н.В. сами себя привели, распивая спиртные напитки, снизило их способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался самими подсудимыми, показавшими в судебном заседании, что не совершили бы данных преступлений, находясь в трезвом состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова А.В., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказанием каждого из подсудимых, суд признает совершение преступления группой лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимыми Быковым А.В. и Барановой Н.В. преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о снижении категорий всех совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Быкова А.В., судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данное наказание является наиболее строгим. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Быкова А.В. и достижению целей наказания. При этом суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание Быкову А.В. условно с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Барановой Н.В., ранее не судимой, трудоустроенной неофициально, имеющей источник дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Барановой Н.В., предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Барановой Н.В., а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой Барановой Н.В., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных каждым из подсудимых преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, а равно применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Быкова А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Быкову А.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимой Барановой Н.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не учитывает при назначении ей наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу подсудимым Быкову А.В. и Барановой Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: оптические диски оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, женскую сумку оставить в распоряжении осужденной Барановой Н.В. как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Быкова А.В. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации;

- пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Быкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Баранову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Барановой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом материального положения осужденной Барановой Н.В. исполнение наказания рассрочить сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04911А59500), ИНН: 7536115711, КПП: 753601001, Лицевой счет: 04911А59500, Банк: Отделение Чита Банка России/УФК по <адрес>, Расчетный счет: 40№, Кор. счет: 03№, ОКТМО: 76701000, КБК: 41№, БИК 017601329.

Меру пресечения Барановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, женскую сумку оставить в распоряжении осужденной Барановой Н.В. как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова