Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2021 от 09.11.2021

Мировой судья судебного участка №1                                <данные изъяты>

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л.

Дело №11-213/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тетериной Ирины Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от 22.09.2021 о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеальная Компания» к Тетериной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от 22.09.2021 гражданское дело по иску ООО «Идеальная Компания» к Тетериной И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края.

Тетерина И.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение, просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что извещение о предварительном судебном заседании, назначенном на 22.09.2021, Тетерина И.И. получила 23.09.2021, то есть после того, как состоялось судебное заседание. В связи с чем, ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило её права на подготовку к рассмотрению дела, участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, заявление ходатайств.

В качестве правовых оснований частной жалобы заявителем указаны положения статей 28, 113, 152, 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение мирового судьи от 22.09.2021 подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В силу положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми принято к производству исковое заявление ООО «Идеальная Компания» к Тетериной И.И.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.2021 с 14.00 час.

О месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены мировым судьёй путем направления судебного извещения от 27.08.2021. Ответчику судебное извещение было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: <Адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490963288095 почтовое отправление с судебным извещением было вручено Тетериной И.И. 23.09.2021, то есть после проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, 22.09.2021 мировым судьей в отсутствие сторон было проведено предварительное судебное заседание, где было установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю адрес регистрации ответчика: <Адрес>, в связи с чем, мировым судьей на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту регистрации ответчика. Мировым судьей было постановлено оспариваемое определение.

В определении от 22.09.2021 мировым судьёй было указано, что ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не извещен.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления, составленному по состоянию на 22.09.2021, имелись сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления Тетериной И.И. 20.09.2021 (л.д. 35).

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика мировым судьёй дело было рассмотрено и постановлено оспариваемое определение, что в силу положений части 3 статьи 113, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в отношении которого отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, неизбежно привело к нарушению предусмотренных гражданским процессуальным законодательством прав ответчика.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение на 22.09.2021 было направлено в адрес Тетериной И.И. лишь 16.09.2021, что с учетом длительности почтопробега по г. Перми исключало возможность своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 22.09.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от 22.09.2021 отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий            <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>