Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-186/2023 от 03.04.2023

Судья Лучанкина О.В.                                                           Дело № 21-186/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                          19 апреля 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Бесединой Татьяны Валерьевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу от 26 августа 2022 г. руководитель ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора № 16» (далее-ООО «УК ЖЭК №16») Беседина Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10 марта 2023 г. в удовлетворении жалобы Бесединой Т.В. об отмене постановления и прекращении производства по делу отказано.

    В жалобе Беседина Т.В. просит решение отменить, признать правонарушение малозначительным, либо изменить наказание на предупреждение.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Беседину Т.В., специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу Дудину М.В., прихожу к следующим выводам.

    Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

    Частью 2 данной нормы установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что по данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу ООО «УК ЖЭК №16», директором которого с 25 декабря 2020 г. и на дату вынесения постановления являлась Беседина Т.В., по состоянию на 20 августа 2020 г. имело задолженность перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору энергоснабжения № от 1 апреля 2014 г. в части основного долга, просроченную свыше трех месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 6.8 договора № <данные изъяты> от 1 апреля 2014 г. перечисление денежных средств за фактически потребленную электроэнергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных документов.

    Согласно реестру неоплаченных счетов за электроэнергию, сумма задолженности, превышающая 300 000 рублей (<данные изъяты> руб.) по договору № <данные изъяты> от 1 апреля 2014 г. образовалась при неоплате счета № 4473 от 14 мая 2020 г. со сроком уплаты – 20 мая 2020 г. (в сумму задолженности более трех месяцев включены счета № 5327 от 14 января 2020 г.; № 4239 от 13 февраля 2020 г.; № 4312 от 13 марта 2020 г.; № 4394 от 14 апреля 2020 г.; № 4473 от 14 мая 2020г.).

    На дату обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (29 января 2021 г.) сумма задолженности ООО «УК ЖЭК №16» перед заявителем составляла <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с 20 августа 2020 г. ООО «УК ЖЭК №16» обладало признаками неплатежеспособности, в связи с чем руководитель общества, приступивший к исполнению обязанностей с 25 декабря 2020 г., должен был до 25 января 2021 г. обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «УК ЖЭК №16» несостоятельным (банкротом), неисполнение которой образует объективную стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ПАО «Кузбассэнергосбыт», справкой о задолженности, копией договора энергоснабжения № от 1 апреля 2014 г., реестром неоплаченных счетов, представлением, иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены должностным лицом и судом в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Бездействие Бесединой Т.В. верно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наказание Бесединой Т.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения суда, отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении руководителей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бесединой Т.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения из содержания вынесенного постановления и решения, а также доводов жалобы не усматривается.

Основания для применения ч. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из анализа указанной нормы следует, что ст. 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений при наличии совокупности условий, в том числе, выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░