Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1881/2021 ~ М-1726/2021 от 06.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                   30 ноября 2021 года

         Самарский областной суд в составе:

         председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

         при секретаре                                     Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Никитиной Е.С., представителя административного истца – Савватеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1881/2021 по административному исковому заявлению Сизова Дмитрия Алексеевича о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Сизов Д.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня их принятия:

       - пункт № 30821 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647;

        - пункт № 32368 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608;

- пункт № 31609 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 (далее также Перечни).

        В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, не подпадающее под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, так как расположено в жилом доме, не предназначено и не использовалось под офисы, объекты торговли, общественного питания или бытового обслуживания. В спорные периоды было передано в аренду ООО «<данные изъяты>» под размещение медицинской организации. Считает нормативный правовой акт в оспариваемой части незаконным, нарушающим его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в повышенном размере.

         В судебном заседании представитель административного истца Савватеев Н.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснил, что проверка фактического использования помещения административным ответчиком не проводилась.

         Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что нежилое помещение с кадастровым номером № обоснованно включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке информационного взаимодействия, оно расположено на первом этаже жилого дома и имеет наименование офис № 7, что позволяет отнести его к объектам, предназначенным для размещения офисов.

         В силу ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,     суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

         В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

         Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ (глава 32 «Налог на имущество физических лиц»), налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

При этом, согласно пункта 1 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.11.2014 г. № 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти», ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, установлена в повышенном размере.

         Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

          В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

          В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

          - от 18 октября 2017 года № 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете «Волжская коммуна» N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

          - от 29 октября 2018 года № 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании «Волжская коммуна», N 308(30543) 20.11.2018г.;

- от 19.10.2020 № 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, опубликованный на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, в издании «Волжская коммуна», N 171(30955), 21.10.2020.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по процедуре их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

         Административный истец обратился в суд 04.10.2021, то есть в период действия нормативно-правового акта – Перечня на 2021 год.

         Несмотря на истечение срока действия приказов об утверждении Перечней на 2018, 2019 годы, оспариваемые нормативные акты продолжают затрагивать права административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество (о чем представлены налоговые уведомления), а также право налогового органа на взимание недоимки за данные налоговые периоды.

         В указанные Перечни на 2018, 2019 и 2021 годы под пунктами 30821, 32 368, 31609, соответственно, министерством имущественных отношений включено нежилое помещение с кадастровым номером №, 87, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого с 08.08.2017 является Сизов Д.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2021.

          Согласно позиции административного ответчика нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

          В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

          По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), представленным в материалы дела, нежилое помещение с кадастровым номером №, включающее комнаты 95-101, имеет назначение и наименование «нежилое помещение», данные о виде его разрешенного использования отсутствуют.

          Нежилое помещение расположено на 1 этаже здания с кадастровым номером №, имеющем наименование «жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой», данные о назначении отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2021.

          Как видно из технического паспорта на часть помещений по адресу: <адрес> от 27.03.2007, изготовленного <данные изъяты>», в разделе «экспликация к плану строения» комнаты № 95-101 на 1 этаже здания имеют назначение «нежилые помещения».

          Согласно ответа из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 09.11.2021, технический план на нежилое помещение с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

          Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый номер № и вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой (градостроительная зонаЭ-4), о чем представлена выписка из ЕГРН от 24.09.2021.

          Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации), представленным в материалы дела,    наименование и назначение спорного    нежилого помещения,    не подтверждают размещение в нем объектов, поименованных в ст. 378.2 НК РФ, поскольку не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

          Согласно представленным административным истцом в материалы административного дела документам, установлено, что по договору, заключенному 18.10.2017, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 86, 7 кв.м, Сизовым Д.А. было передано в аренду ООО «<данные изъяты>» под размещение неврологической клиники на период до 18.09.2018. По условиям договора (п. 2.2) в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

          По сообщению ООО «<данные изъяты>» от 02.11.2021 клиника арендует нежилое помещение с кадастровым номером № с 18.10.2017 по настоящее время для осуществления медицинской деятельности, договор пролонгировался на первоначальных условиях каждые одиннадцать месяцев. В субаренду помещение не сдавалось.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2021, основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является «Общая врачебная практика» (86.21 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2). 24.10.2012, 02.03.2018 обществу выданы бессрочные лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу <адрес>.

Факт размещения в принадлежащем административному истцу нежилом помещении медицинской организации подтвержден и актом осмотра объекта недвижимого имущества от 02.10.2021, подготовленным по инициативе административного истца.

           В письменных возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на информацию, полученную 21.08.2017, 12.09.2018, 28.08.2020 (до принятия оспариваемых приказов) в порядке информационного взаимодействия из ЕГРН, согласно которой, в представленных выписках в строках рядом с кадастровым номером № указано - «офис № 7».

          По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

          Между тем, в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 08.08.2017 и 24.09.2021, представленных административным истцом, наименование и назначение нежилого помещения указано как «нежилое помещение».

          Согласно ответу на запрос суда в электронном виде от 17.11.2021, сведения об изменении назначения нежилого помещения с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

          В выписке из ЕГРН на помещение от 24.09.2021 в реквизите «особые отметки» значится «офис №7», в выписке ЕГРН от 08.08.2017 в том же разделе такие сведения отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что сведения реквизита «особые отметки» не могут подменять содержание реквизитов выписки из ЕГРН о фактическом «наименовании» и «назначении» объекта недвижимости в спорные периоды, которые по смыслу ст. 378.2 НК РФ, должны учитываться при включении объекта в Перечень.

           Суд также учитывает, что в Перечень объектов на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений от 07 октября 2019 года № 2201, спорное помещение не включено.

          Таким образом, в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, доказательств, с бесспорностью подтверждающих соответствие нежилого помещения критериям объектов, поименованным в п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что нежилое помещение с кадастровым номером № не подлежало включению в перечни объектов недвижимого имущества на 2018, 2019 и 2021 годы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по его наименованию или назначению.

Мероприятий по определению фактического использования принадлежащего административному истцу нежилого помещения, на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты – приказы министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, от 29 октября 2018 года № 1608, от 19 октября 2020 года № 2014 в оспариваемой части не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

          В связи    с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.           В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.          С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части со дня их принятия.             Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судр е ш и л :          административный иск Сизова Дмитрия Алексеевича удовлетворить.          Признать недействующими со дня их принятия:          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 в части включения в него под пунктом № 30821 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;           - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608 в части включения в него под    пунктом № 32368 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 в части включения в него под    пунктом № 31609    нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.          Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.          Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления    в окончательной форме.                      Судья                                                                        О.А. Калинникова           Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2021.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№