Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 (2-11943/2022;) ~ М-10427/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Касьянову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику Касьянову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, в том числе: 36% от общей суммы основного долга 190544,94 рублей в размере 67876,37 рублей, 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 90178,60 рублей) в размере 32123,63 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и Касьяновым С.И. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 211588 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 24,2 % годовых, погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого календарного месяца в сумме 5247,89 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, однако ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО ВТБ заключен был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касьянов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика Колбина Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и Касьяновым С.И. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 211588 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 24,2 % годовых, погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого календарного месяца в сумме 5247,89 рублей /л.д.11-12, 16-20/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО ВТБ заключен был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Касьянова С.И. /л.д.30-36/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Касьянова С.И. /22-29/.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

Согласно расчету, задолженность Стрелкова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 100000 рублей /л.д.6/.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с Касьянова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей отменен, в связи с поступившими на него возражениями Касьянова С.И. /л.д.91, 97-98, 105/.

Таким образом, поскольку в порядке приказного производства истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Касьянову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья                                                                                        О.А. Амбарникова