Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2024 (2-6482/2023;) ~ М-4600/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-438/2024

29RS0023-01-2023-006122-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Валерия Александровича к Тихонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Куликов Валерий Александрович обратился в суд с иском к Тихонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на территории ГВМК «Волна», расположенном на берегу реки Ягорка на территории городского округа город Северодвинск две собаки, принадлежащие ответчику, накинулись на истца и покусали, причинив травмы в виде рваных ран левого предплечья, ягодичной области. Истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг.

В суде представитель истца Зелянин Д.А. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Тихонов А.Е. в суде не оспаривал обстоятельства случившегося, то, что является собственником собак.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на территории ГВМК «Волна», расположенном на берегу реки Ягорка на территории городского округа город Северодвинск две собаки, принадлежащие ответчику Тихонову А.Е., накинулись на истца и покусали его, причинив травмы <данные изъяты>.

Факт причинения вреда здоровью истца, принадлежность напавших собак ответчику не оспаривается.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинитель освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Обстоятельство укуса истца собаками ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В результате полученных телесных повреждений Куликов В.А. испытал физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, возраст потерпевшего (1970 год рождения), характер травмы, требования разумности и справедливости, необходимость прохождения лечения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя по участию в данном деле, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликова Валерия Александровича к Тихонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Александра Евгеньевича (паспорт .....) в пользу Куликова Валерия Александровича (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 105 000 (сто пять тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Тихонова Александра Евгеньевича (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин