Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4494/2021 от 24.12.2021

61RS0008-01-2021-010700-80 Дело № 5-4494/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Калиниченко Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Калиниченко Дениса Дмитриевича, привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 23.12.2021 дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе заявление о факте хищения товара в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Д, и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенных Калиниченко Д.Д. в данном супермаркете товаров, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Калиниченко Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья