Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-404/2022;) от 15.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       9 февраля 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворова Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в отношении Суворова С.В. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на 2 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от *** установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ Усть-Абаканского района Республики Хакасия;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрет появления в питейных заведения, барах, ресторанах, клубах.

*** ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении Суворова С.В. заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных обязанностях и был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, в отношении Суворова С.В. срок административного надзора продлён до ***, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

*** Суворов С.В. обратился к участковому уполномоченному ОМВД с заявлением о смене места жительства с КФХ ФИО6, расположенного по адресу: ..., на КФХ Свидетель №5, расположенное по адресу: ..., где стал проживать.

***, около 10 часов Суворов С.В., находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" обязывающих уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил место своего жительства и стал пребывать на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда ... до 12 часов 30 минут ***

Тем самым, в период с 10 часов 00 минут *** по 12 часов 30 минут *** без уважительных причин, самовольно оставил место жительство, в связи с чем ограничения и обязанности, возложенные на него решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** и п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. им не исполнялись.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого Суворова С.В. о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 86).

*** постановлением старшего дознавателем ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району России по Республике Хакасия указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 87).

В судебном заседании подсудимый Суворов С.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого Суворова С.В. совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Суворов С.В. признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство Суворова С.В. об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение Суворова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия Суворова С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130, 131, 132).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 26-27, 91-94).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью от ***

При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Суворова С.В. неснятой и непогашенной судимости от *** обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговор от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен после совершения рассматриваемого преступления, а ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершённого преступления, так и вновь совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Суворову С.В. суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что Суворов С.В. совершил длящееся преступление в период испытательного срока по приговору суда от *** В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Суворову С.В. поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, скрылся от суда. в связи с чем был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условное осуждение не достигло цели наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Суворов С.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Суворову С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что Суворов С.В. осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в заключения под стражу без изменения.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения принудительных работ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** отменить, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ***, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать Суворова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с *** по *** включительно из расчёта один день за один день лишения свободы.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора *** на имя Суворова С.В., – оставить в УУП ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                              И.О. Трофимов