Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2022 ~ М-3487/2022 от 22.08.2022

03RS0006-01-2022-004980-91

Дело №2-3802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г.      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ответчика ООО «Башстройсервис» по доверенности Гишварова В.Р., действующего по доверенности от 07.06.2022г.

ответчика Колиберденко О.Г., представителя ответчика Шабалина В.А., действующего по устному ходатайству

при секретаре Хабибуллиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» к Колиберденко О.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Башстройсервис» обратился в суд с иском к Колиберденко О.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указал следующее. Колиберденко О.Г. был принят на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее - ООО "Башстройсервис") 29 ноября 2021 года (приказ № от 29.11.2021 года). С ним был заключен Трудовой договор № от 29 ноября2021 года), В соответствии с подпунктами 2.1.5 и 2.1.9. Трудового Договора <данные изъяты> Колиберденко О.Г. принял на себя обязательство нести материальную ответственность и соблюдать трудовую дисциплину. 11 мая 2022 года в 07:35 перед КПП № при входе на территорию завода <данные изъяты> Колиберденко О.Г. был задержан с признаками алкогольного опьянения.(копия акт медицинского освидетельствования№ от 11.05.2022 прилагается). Факт нарушения Колиберденко О.Г. зафиксирован в Акте о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № от 11.05.2022г.(копия акта прилагается). В результате ООО «Башстройсервис» было подвергнуто штрафу со стороны ПАО «Уфаоргсинтез» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В связи с этим 23 июня 2022 года был издан приказ по проведению служебного расследования. По результатам расследования было принято решение привлечь работника в соответствии со ст.248 ТК РФ к полной материальной ответственности и об удержании сумм из заработной платы. Колиберденко О.Г. 09 августа 2022 года написал заявлении об увольнении по собственному желанию. Материальный ущерб, причиненный ООО «Башстройсервис» по вине указанного работника в оставшейся сумме 192 326,92 (сто девяносто две тысячи триста двадцать шесть) рублей 92 коп. до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с Колиберденко О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" материальный ущерб в размере 192326,92 (сто девяносто две тысячи триста двадцать шесть) рублей 92 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 5047 рублей.

.

В судебном заседании представитель истца ООО «Башстройсервис» Гишваров В.Р., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ущерб в размере 200000 рублей – это штраф, который должно выплатить ООО «Башстройсервис» в ПАО «Уфаоргсинтез», штраф наложен по вине работника Колиберденко О.Г., который был в нетрезвом состоянии задержан к КПП. Штраф ООО «Башстройсервис» не оплатило. Сумма 192 326,92 рубля – это сумма, которая не была выплачена Колиберденко О.Г.

Ответчик Колиберденко О.Г., его представитель Шабалин В.А. с иском не согласились, указав, что истец сумму ущерба не оплатил, незаконно удерживал с ответчика денежные средства, в результате чего, Колиберденко О.Г. вынужден был уволиться. С приказом и актом служебного расследования его не знакомили и никаких объяснений не требовали. Просят отказать в иске, поскольку ущерба ООО «Башстройсервис» ответчик не нанес, на рабочем месте в нетрезвом состоянии он не находился, указанных документов не имеется. За то, что на проходной он был задержан с признаками алкогольного опьянения, никакого административного взыскания на него не налагалось, не могло быть наложено, так как проходная, где он был задержан ПАО «Уфаоргсинтез», а не его рабочее место в ООО «Башстройсервис».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

    Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 238,278 ТК РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба.

Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения.

Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

Представителем истца не представлено суду доказательств, что работником Колиберденко О.Г. был причинен реальный ущерб.

В качестве доказательств в обоснование заявленного иска о причинении работником Колиберденко О.Г. ущерба на сумму 192 326,92 рублей представлено письмо (претензия) № от 21.06.2022г. от имени ПАО «Уфаоргсинтез» директору ООО «Башстройсервис» А.А,Рыжову о том, что между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ 14.09.2021г., по условиям которого и в соответствии с приложениями к указанному договору, в случае нарушения требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах Заказчика» ООО «Башстройсервис» обязано уплатить штраф в размере 200000 рублей. Указанный документ содержит реквизиты для оплаты штрафа в 20 дневный срок со дня, следующего за получением претензии.

Также в указанной претензии содержатся сведения о том, что 11.05.2022г. в 07.35 часов перед КПП № при входе на территорию завода ПАО «Уфаоргсинтез» был задержан работник Колиберденко О.Г. с признаками алкогольного опьянения.

Сведений об оплате штрафа по вышеуказанной претензии ПАО «Уфаоргсинтез» от 21.06.2022г. истцом не представлено.

Не представлено истцом сведений о том, что по факту задержания работника Колиберденко О.Г. с признаками алкогольного опьянения ООО «Башстройсервис» применило какие-либо меры дисциплинарного взыскания.

Истцом в качестве доказательств причиненного материального ущерба представлен трудовой договор от 29.11.2021г., заключенный между ООО «Башстройсервис» и Колиберденко О.Г.

Сведений о том, что между ООО «Башстройсервис» и Колиберденко О.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности либо какое либо соглашение о возмещении причиненного ущерба - суду не представлено.

Истцом представлен в настоящем судебном заседании приказ №-од о создании комиссии по проведению служебного расследования от 23.06.2022г. №-од, приказ от 24.06.2022г.о привлечении работника к полной материальной ответственности, с которыми Колиберденко О.Г. не ознакомлен.

Кроме того, истцом представлен акте о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 23.06.20022г., а также акт об отказе дать пояснения работником Колиберденко О.Г. от 23.06.2022г.

Требование о даче объяснений Колиберденко О.Г. не направлялось и дать объяснения в соответствии с приказом от 23.06.2022г. не предлагалось, указанные документы суду не представлялись.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ООО «Башстройсервис» удержало с его заработной денежную сумму в счет штрафа, в дальнейшем, ему не выплачивалась заработная плата со ссылкой на то, что денежные средства идут в погашение штрафа. С приказом о проведении служебного расследования от 23.06.2022г. он не был ознакомлен, с результатами расследования также не был ознакомлен, какое либо объяснение в соответствии с приказом о проведении расследования у него не истребовалось, тогда как он находился на рабочем месте до момента увольнения до 10.08.2022г. В результате неправомерных действий ООО «Башстройсервис» Колиберденко О.Г. вынужден был уволиться по собственному желанию.

10.08.2022г. Колиберденко О.Г. была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 200000 рублей в срок до 20.08.2022г., в то же время, уже 19.08.2022г. направлено ответчику и в суд исковое заявление о возмещении ущерба в суд, что следует из штампа на конверте.

Как указал ответчик в судебном заседании, указанную претензию он не получал при увольнении, по почте ему также указанная претензия не направлялась.

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец должен был доказать, что работником причинен прямой действительный ущерб неправомерными действиями и работник в результате виновных действий может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Вышеуказанная совокупность необходимых обстоятельств для возложения на Колиберденко О.Г. полной материальной ответственности истцом не доказана.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности и наложение материальной ответственности на Колиберденко О.Г. в связи с претензией ПАО «Уфаоргсинтез» к ООО «Башстройсервис» о перечислении суммы штрафа в размере 200000 рублей –ООО «Башстройсервис» в отношении работника Колиберденко О.Г. не соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства наличия возникшего ущерба у ООО «Башстройсервис», прямой причинной связи между виновными действиями Колиберденко О.Г. в причинении ущерба ООО «Башстройсервис». Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения заявленных доводов о наступлении материальной ответственности Колиберденко О.Г. перед ООО «Башстройсервис».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Башстройсервис» суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» к Колиберденко О.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.