Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12774/2023 ~ М-11787/2023 от 18.10.2023

Дело №2-12774/2023

50RS0026-01-2023-015188-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Люберцы,

    Московская область                                                                         30 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Большовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Большовой Т.В., мотивируя свои требования тем, что 12.04.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Большовой Т.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 532 000 руб. на 60 мес. под 14,9 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым все права по договору № от 12.07.2021 г. перешли ООО «Столичное АВД»

09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от 12.04.2021 г за период с 12.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 517 564, 97 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 488 465,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 29 099,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Большова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 12.04.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Большовой Т.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 532 000 руб. на 60 мес. под 14,9 % годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.04.2021 г. составила 517 564, 97 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 488 465,59 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 29 099,38 руб.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым все права по договору № от 12.07.2021 г. перешли ООО «Столичное АВД».

09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

    Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 517 564, 97 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 375,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922, ИНН 7717528291) к Большовой Татьяне Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Большовой Татьяны Владимировны, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 за период с 12.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в сумме 517 564, 97 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 488 465,59 руб.; проценты за пользование кредитом – 29 099,38 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.А. Семенова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.