Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2023 ~ М-1487/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-1529/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                                                                       14 декабря 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевченко <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шевченко <данные изъяты> заключен договор № *№ обезличен* от *дата*, согласно которому Заемщику выпущена карта к текущему счету № *№ обезличен* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком средств. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 14.01.2013 – 50 000 руб., с 11.01.2018 – 110 000 руб., установлена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности, истец просит взыскать с Шевченко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 135 473,48 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 909,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шевченко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шевченко <данные изъяты> заключен договор № *№ обезличен* от *дата*, согласно которому Заемщику выпущена карта к текущему счету № *№ обезличен* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком денежных средств.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с *дата* – 50 000 руб., с *дата* – 110 000 руб., установлена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету задолженность Шевченко <данные изъяты> по состоянию на 25.10.2023 по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* составляет 135 473,48 руб., из которых: 109 687,43 руб. – сумма основного долга, 5 899,74 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 500 руб. – сумма штрафов, 15 386,31 руб. – сумма процентов, что подтверждается представленными документами. Представленный расчет судом проверен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Надымского городского суда ЯНАО; по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик Шевченко <данные изъяты> не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1942,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023.

При этом суд считает возможным произвести зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2019, в размере 1 966,83 руб., в счет оплаты госпошлины за подачу данного иска.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины на общую сумму 3 909,47 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шевченко <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 25.10.2023 в размере 135 473 рубля 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 909 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 19 декабря 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-1529/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    89RS0003-01-2023-001927-97