Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2023 от 30.11.2023

УИД 12RS0003-01-2023-001860-89

Дело № 1-937/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н., помощника прокурора г.Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

подсудимого Долгирева С.А.,

его защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер серии АП23 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгирева Сергея Андреевича, <иные данные>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор.судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор.судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 1 г. 10 мес. лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 г. 2 мес. лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор.судом РМЭ по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 3 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским гор.судом РМЭ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 8 мес. принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес. принудительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 г. 9 мес. принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгирев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Долгирев С.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в прихожей <адрес> Республики Марий Эл, где у него произошел словесный конфликт с его дядей ДВН, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Долгирева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Долгирев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, умышленно нанес 1 удар кулаком своей руки в область головы напротив стоящего Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол на правый бок.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Долгирев С.А. умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук в область лица и головы, а также не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, в область тела, а именно ребер, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга, средней степени, перелом скуловой кости в области орбитальной части, лобно-скулового шва, височного отростка, перелом верхней челюсти в области наружной, медиальной, передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку правой орбиты, перелом медиальной стенки орбиты (наружной пластинки решётчатой кости, рану на коже надбровной области справа, кровоподтеки лица, волосистой части головы, подкожную гематому правой параорбитальной области, гемосинус справа, которые в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- закрытые не осложненные переломы десятого и одиннадцатого ребра справа, по лопаточной линии, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый Долгирев С.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Долгирева С.А. на л.д.л.д.81-84, 140-143, 183-184, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Из оглашенных показаний Долгирева С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что потерпевший Потерпевший №1 является его дядей, с которым он периодически проживает совместно. ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он совместно с ЧСА употреблял спиртные напитки. Когда денежные средства у них закончились, около 23 часов 00 минут они решили пойти к нему в квартиру, где находился его дядя. Придя в квартиру, его дядя - Потерпевший №1 стал выгонять его, что ему не понравилось, в связи с чем он ударил кулаком левой руки в область головы дяди. От удара Потерпевший №1 упал на пол, при этом головой ни обо что не ударялся. Далее он продолжил наносить ему удары руками по лицу, челюсти, носу, в область глаз и шеи. Всего нанес не менее 5 ударов. Также он нанес ему не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область ребер. В ответ, Потерпевший №1 никаких ударов ему не наносил, так как потерял сознание.

Оглашенные показания Долгирев С.А. подтвердил, добавив, что в действительности первым ударил его потерпевший, после чего споткнулся и упал, ударившись головой об угол стены. Лишь после этого он нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов ногами в область тела.

Суд, исследуя оглашенные показания Долгирева С.А., данные им с участием защитника, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что перед допросами Долгирев С.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями Долгирев С.А. ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника, не поступало.

Неоднократно данные Долгиревым С.А. в ходе предварительного расследования признательные показания не противоречат друг другу, и, кроме того, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ЧСА, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также иной совокупностью доказательств, исследованной в суде.

Кроме взятых судом в основу приговора показаний Долгирева С.А., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый Долгирев С.А. является его племянником, который иногда проживает у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов его племянник Долгирев С.А. со своим другом пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти их в другой район, на что он отказался и попросил его уйти из квартиры. Долгирев С.А. стал возмущаться его отказом, тогда он стал отталкивать его и ударил. После этого между ними завязалась драка, в ходе которой подсудимый стал наносить ему удары руками по голове, лицу и телу. Пятясь назад, он споткнулся и упал, ударившись об угол стены затылком, после чего потерял сознание, и что было дальше, не знает. В сознание он пришел лишь в больнице. В последующем, племянник перед ним извинился, приобретал ему медикаменты, сопровождал в больницу, помогал материально, и, таким образом, загладил причиненный ему вред в полном объеме. Привлекать к уголовной ответственности за содеянное Долгирева С.А., он не желает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.л.д.43-45, 51-52, 140-143, 177-178, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым Долгиревым С.А.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут к нему в квартиру со своим другом пришел подсудимый Долгирев С.А. Поскольку время было позднее и он уже ложился спать, он стал выгонять его, и, не применяя силы, выталкивать из квартиры. Это Долгиреву С.А. не понравилось и он ударил его рукой в область головы, отчего он упал, ударившись правым плечом об ящик. При этом, головой он не ударялся, ударов подсудимому сам не наносил. После того как он упал, подсудимый Долгирев С.А. нанес ему не менее 5 ударов в область головы руками, а также не менее 5 ударов в область ребер ногами, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Все обнаруженные у него телесные повреждения были образованы в результате действий Долгирева С.А., так как ранее телесных повреждений у него не имелось.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, показав, что в действительности первым Долгирева С.А. ударил именно он. Также он после того как споткнулся, не сильно ударился затылком об угол стены. От указанного удара на затылке у него телесного повреждения не образовалось.

Суд, исследуя оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу, что, даны они в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что перед допросами Потерпевший №1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями Потерпевший №1 ознакомился, каких-либо замечаний от него не поступало.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей ЧСА на л.д.67-70; МЕД на л.д.149-152; ФРЭРИО11 на л.д.172-174, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧСА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в течении дня распивал спиртное с подсудимым Долгиревым С.А. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, Долгирев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил сходить к его дяде и взять автомобиль, чтобы покататься на нем, на что он согласился. Придя по адресу: <адрес>, они поднялись на лестничную площадку, где была расположена квартира дяди Долгирева С.А., и постучались в дверь. Дверь квартиры открыл дядя Долгирева С.А., которого последний оттолкнул внутрь квартиры и стал ругаться с ним. Сам он в квартиру первоначально не заходил. Услышав шум в квартире, он зашел во внутрь, и увидел как Долгирев С.А. избивает своего дядю, нанося ему удары руками по голове и телу. Он оттащил Долгирева С.А. от дяди, которого стал приводить в сознание. Долгирев С.А. в это время стал искать документы на автомобиль. Найдя документы на автомобиль дяди, они покинули квартиру, подошли к стоявшему на улице автомобилю потерпевшего и уехали на нем в Новоторъяльский район.

Из оглашенных показаний свидетеля ФРЭРИО11 следует, что она проживает в квартире по соседству с потерпевшим ДВН В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала из квартиры Потерпевший №1 крики и звуки драки. Решив, что соседу нужна помощь, она позвонила в экстренную службу помощи по номеру "112".

Из оглашенных показаний свидетеля МЕД следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУ РМЭ "Станция скорой медицинской помощи". ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 03 минуты, в диспетчерскую поступил вызов об оказании помощи гр-ну Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры оказалась запертой, в связи с чем ее вскрывали сотрудники МЧС. Зайдя в квартиру, был обнаружен пострадавший, на теле и голове которого имелись гематомы и ссадины. Сам пострадавший находился в тяжелом состоянии и ничего не пояснял, однако от его соседки стало известно, что его избили неизвестные и заперли в квартире.

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний Долгирева С.А., данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, поступившей от Долгирева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершенного преступления, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, нанес удары руками и ногами по голове и телу своего дяди Потерпевший №1

При получении указанной явки с повинной, как следует из ее текста, Долгиреву С.А. были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность осуществления им своих прав, в том числе разъяснено право воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, суд признает данную явку с повинной, полученную в строгом соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, допустимым доказательством. (л.д.9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:

а) ушиб головного мозга, средней степени, перелом скуловой кости в области орбитальной части, лобно-скулового шва, височного отростка, перелом верхней челюсти в области наружной, медиальной, передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку правой орбиты, перелом медиальной стенки орбиты (наружной пластинки решетчатой кости, рана на коже надбровной области справа, кровоподтеки лица, волосистой части головы, подкожная гематома правой параорбитальной области, гемосинус справа – могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

б) закрытые не осложненные переломы десятого и одиннадцатого ребра справа, по лопаточной линии – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждения, причинившим легкий вред здоровью. (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> РМЭ, где подсудимым Долгиревым С.А. были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 34-40);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:

а) ушиб головного мозга, средней степени, перелом скуловой кости в области орбитальной части, лобно-скулового шва, височного отростка, перелом верхней челюсти в области наружной, медиальной, передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю стенку правой орбиты, перелом медиальной стенки орбиты (наружной пластинки решётчатой кости, рана на коже надбровной области справа, кровоподтеки лица, волосистой части головы, подкожная гематома правой параорбитальной области, гемосинус справа – могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулаки рук человека, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

б) закрытые не осложненные переломы десятого и одиннадцатого ребра справа, по лопаточной линии - могли возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть и при обстоятельствах, указанных в ходе допросов потерпевшего Потерпевший №1

(л.д. 60-64);

Согласно сведениям, отраженным в карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» принят вызов об оказании помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в связи с наличием телесных повреждений. (л.д.170-171);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №,Долгирев С.А. страдал на момент совершения преступления и страдает в настоящее время <иные данные> Однако, в период содеянного, у Долгирева С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в выявленные нарушения психики не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у Долгирева С.А. нарушения <иные данные>, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п.3, ч.1 ст.51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

(л.д.158-159);

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Долгирева С.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Долгирева С.А., убедительно мотивированны.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Долгиреву С.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив их показания и показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Долгирева С.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Долгирева С.А. и потерпевшего Потерпевший №1, данным ими в суде, в той части, что потерпевший совершил противоправные действия в отношении подсудимого, ударив его в область головы, а впоследствии сам же споткнулся и ударился затылком головы об угол стены, суд относится критически и расценивает показания подсудимого как реализацию права на защиту и, как следствие, желание снизить степень ответственности за содеянное, а показания потерпевшего, с которым подсудимый состоит в родственных и дружеских отношениях, как нежелание привлекать последнего к ответственности за содеянное.

К такому выводу суд пришел исходя из следующей совокупности исследованных в суде доказательств.

Так из показаний подсудимого Долгирева С.А., данных им на протяжении всего предварительного следствия, следует, что потерпевший каких-либо ударов ему не наносил, а упал он именно от его удара, при этом головой об стену не ударялся.

Указанные показания Долгирева С.А. были даны с участием защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе и после разъяснения ему того, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от них. Более того, вышеуказанные показания Долгирева С.А. согласуются и с текстом поданной им явки с повинной, из которой не следует, что потерпевший наносил ему удары и падал, ударявшись головой об угол стены.

Сведения, отраженные Долгиревым С.А. в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются и с показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, ударов ему не наносил, головой об стену не ударялся.

Из показаний свидетеля ЧСА также не следует, что потерпевший наносил удар подсудимому и падал, ударившись головой об стену.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулаки рук человека. Указанные телесные повреждения могли возникнуть и при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60-64).

Таким образом, анализ совокупности исследованных в суде доказательств, позволяет прийти к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, были причинены не в результате падения последнего и ударе об угол стены в квартире, а в результате целенаправленных ударов кулаками и ногами подсудимым Долгиревым С.А. в ходе состоявшегося между ними конфликта.

Причиной же конфликта, состоявшегося в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ между Долгиревым С.А. и ДВН явилось то, что потерпевший отказался везти подсудимого на своем автомобиле и попросил его покинуть квартиру, что последнему не понравилось, и у которого в связи с этим возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые впоследствии явились мотивом причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Нанесение потерпевшему множественных ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что в деяниях Долгирева С.А. отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения.

Как установлено в суде, поведение потерпевшего Потерпевший №1 угрозы для жизни и здоровья Долгирева С.А. не представляло, оснований у подсудимого для причинения телесных повреждений потерпевшему, не имелось.

Указанные обстоятельства неоднократно подтверждал при даче показаний в ходе предварительного следствия и сам подсудимый Долгирев С.А., показав, что какой-либо угрозы для его жизни и здоровья действия потерпевшего Потерпевший №1 не представляли, а удары руками и ногами он нанес потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, оснований наносить множественные удары руками и ногами в область головы и тела, то есть в места расположения жизненно важных органов человека потерпевшего, у Долгирева С.А. не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Долгирева С.А. отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения.

Судом установлено, что подсудимый Долгирев С.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшей, по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ЧСА, в день совершения преступления, потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких противоправных действий в отношении Долгирева С.А., которые могли бы вызвать у последнего сильное душевное волнение.

Из показаний подсудимого Долгирева С.А. следует, что он помнит обстоятельства, предшествующие нанесению им ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, а также все свои дальнейшие действия.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия а С.А., как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Долгиревым С.А. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, Долгирев С.А. причинил последнему на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долгирева С.А. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долгирева С.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом наличия не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Долгирева С.А., суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". В судебном заседании, на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ЧСА, достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в суде не отрицал и сам подсудимый. При этом, умысел прийти к потерпевшему в ночное время и воспользоваться его автомобилем, у подсудимого возник после употребления спиртного. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый Долгирев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию, что не позволяет себе в трезвом виде.

Сам же подсудимый Долгирев С.А. также суду показал, что совершил преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом виде он этого бы не совершил.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, явно свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Долгирева С.А. при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, приобретения продуктов питания и медикаментов, оказания помощи в быту и лечении.

При этом суд учитывает мнение самого потерпевшего, пояснившего суду, что совершение всех указанных действий со стороны подсудимого является для него достаточным, чтобы считать, что причиненный ему вред заглажен.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгирева С.А.: признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Долгиреву С.А. за совершенное преступление, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется фактически удовлетворительно (л.д.125), имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Долгирев С.А., после предыдущего отбытия наказания за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Долгиреву С.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Долгирева С.А. рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Долгирева
С.А., совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Долгиреву С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Долгиреву С.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Долгирева С.А., совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания и в период непогашенных судимостей за совершенные умышленные преступления.

Учитывая, что Долгирев С.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Долгиревым С.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия, следователем в отношении Долгирева С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Долгирев С.А., находясь на свободе, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, с целью уклонения от отбывания назначенного наказания, может скрыться от суда.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Долгирева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Долгирева С.А.

Оснований для освобождения осужденного Долгирева С.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Долгирев С.А. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгирева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Долгиреву Сергею Андреевичу назначить в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Долгирева Сергея Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Долгиревым С.А. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть срок содержания Долгирева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Долгирева Сергея Андреевича в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгирева Сергея Андреевича изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано, что вид рецидива преступлений Долгирева С.А. согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство виновности осужденного Долгирева С.А.

В остальной части приговор в отношении Долгирева С.А. оставлен без изменения.