Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-819/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-819/2022 (5-1252/2021)

РЕШЕНИЕ

                 25 марта 2022 года                                     <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении председателя местной буддийской религиозной организации «Дамба-Брайбулинг» <адрес> ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

                                                             УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении председателя местной буддийской религиозной организации «Дамба-Брайбулинг» <адрес> ФИО1, указав, что допущенное ФИО5 нарушения затрагивает права граждан на безопасность, охрану жизни и здоровья, поэтому не является малозначительным. Мониторингом сети «Интернет» и средств массовой информации установлены факты причинения в религиозных организациях в регионах РФ вреда жизни и здоровья, которые в том числе явились следствием ненадлежащей антитеррористической защищенности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 протест заместителя прокурора города поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурором срок предъявления протеста на постановление соблюден.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отсутствии привлекаемого лица рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения ФИО1 освобожден от административной ответственности, ограничившись предупреждением.

Разрешая данное дело, мировой судья не установил, извещено ли привлекаемого лицо о времени, месте, дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи ФИО1 направлено извещение при помощи почтового отправления (л.д. 24 и 32) и СМС-оповещение с помощью сервиса отправки СМС (л.д. 26).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Однако, конверт с извещением о судебном заседании, отправленный привлекаемому лицу, возвратился с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на извещение о судебном заседании при помощи смс-оповещения.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без надлежащих сведений об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте судебного заседания в нарушение требований процессуального права.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО1, отобранное помощником прокурора <адрес> ФИО6, в котором в дате дачи объяснения не отражен год, а только дата и месяц (л.д. 5).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.35 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО3 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении председателя местной буддийской религиозной организации «Дамба-Брайбулинг» <адрес> ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.20.35 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись предупреждением – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, протест – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                  А.М. Ооржак