Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 ~ М-189/2019 от 29.05.2019

        Дело № 2-233/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское                                                       27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                              Грачёва М.А.,

при секретаре                                           Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьего лица Даниловой М.В., представителя ответчика Кузьменко Н.С., гражданское дело по иску Титова ВФ к Сафроновой ЕС, администрации Мяконьского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> земельный участок по <адрес> в д. <адрес> за ним. В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году приобрел дом и земельный участок у Сафроновой Е.С. С указанного времени проживает в доме, пользуется им и земельным участком открыто и добросовестно. В настоящее время не может зарегистрировать свое право на указанное имущество в установленном законном порядке, поскольку своевременно не произвел регистрацию договора в регистрационном органе, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В судебное заседание истец Титов В.Ф. не явился от него поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить (л.д. 47).

Третье лицо Данилова М.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований истца.

Ответчик Сафронова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, местонахождение её неизвестно (л.д. 25,28).

Представитель ответчика Кузьменко Н.С. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации Мяконьского сельского поселения Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что право собственности на спорный дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, общая площадь дома составляет 35,1 кв.м., земельного участка - 2264 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.11, 16).

Согласно расписки от 20 декабря 1992 года Титов В.Ф. приобрел у Сафроновой Е.С. в собственность <адрес> в д. <адрес> с земельным участком (л.д.8). Сафронова Е.С. распорядилась указанным домом и земельным участком на основании свидетельства на право собственности (л.д.10, 14, 15).

Из копии свидетельства на право собственности на землю следует, что земельный участок принадлежит Сафроновой Е.С. (л.д.10), что также следует из выписки из похозяйственных книг, справки сельского поселения (л.д.15).

Сафронова Е.С. была зарегистрирована и проживала в д. <адрес> <адрес> <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). С 1994 года в спорном доме зарегистрирован и проживает Титов В.Ф. с супругой Даниловой М.В. (л.д.9,12-13).

Третьи лица права на спорный дом и земельный участок не предъявляют, дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными материалами дела.

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик Сафронова Е.С., являясь законным собственником земельного участка и жилого <адрес> в д. <адрес>, распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, продав его истцу.

          Переход права собственности в регистрационных органах не произошел по причине, не зависящей от истца и ответчика, поскольку данный переход не был произведен в установленный законом срок.

       Тем не менее, факт состоявшейся между Сафроновой Е.С. и Титовым В.Ф. сделки по продаже земли и дома достоверно установлен в судебном заседании и никем из сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, и обоснованны, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать за Титова ВФ право собственности по на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., и земельный участок, категории земель «Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства»,общей площадью 2264 кв.м., расположенные по адресу: д. <адрес>, <адрес> <адрес>.

        На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: