Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-129/2021 от 02.02.2021

Кизлярский районный суд РД судья Р.М. Исаев

№ дела 5-2841/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 Р.З. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Согласно доводам жалобы, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Виновное лицо необоснованно освобождено от административной ответственности, чем нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение противоправного деяния; правовых оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно выводов суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что сведений, подтверждающих то, что ранее ФИО1 М.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, вместо изменения квалификации действий ФИО1 с вменяемой ему должностным лицом административного органа ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что согласно положениям КоАП РФ, не ухудшает положение ФИО1, судья первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу административном правонарушении.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, без истребования дополнительных доказательств, включая показания должностного лица административного органа, выявившего административное правонарушение, также в обжалуемом судебном акте не приведены обоснованные мотивы, по которым судья признал представленные административным органом в подтверждение вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении доказательства недостаточными для его привлечения к административной ответственности. При этом надлежаще не мотивировав, судья первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, того, что на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица административного органа установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек <дата>, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, вопреки утверждениям в жалобе должностного лица административного органа, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4