Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2023 (2-2320/2022;) ~ М-2303/2022 от 13.12.2022

Дело № 2- 205/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Гвоздевой А.Е.,

с участием истца Дюндиной Л.В., ответчика Попова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюндиной Ларисы Вадимовны к Попову Александру Юрьевичу о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по иску Дюндиной Ларисы Вадимовны к Попову Александру Юрьевичу о признании договора дарения от 25.07.1996 недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу, поскольку заявленные требования в исковом заявлении ранее судами не исследовались.

В судебном заседании ответчик просил прекратить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.04.2019 по гражданскому делу № 2-285/2019 отказано в удовлетворении требований Дюндиной Ларисы Вадимовны к Попову Александру Юрьевичу, администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства и признании сделки недействительной. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2019.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что нотариус ФИО6. на момент удостоверения договора от 25.06.1996 дарения спорной квартиры хоть и не являлась нотариусом по месту нахождения указанного имущества и не могла удостоверять такие действия, но совершению ею таких действий за пределами своего нотариального округа не влекут за собой признания недействительности этого действия в силу закона. Следовательно право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> Поповым А.Ю. было зарегистрировано на основании действительного договора дарения от 25.06.1996.

Приведенные в настоящем иске доводы истца к ответчику по требованиям о признании договора дарения недействительным, уже являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания спора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Дюндиной Ларисы Вадимовны к Попову Александру Юрьевичу о признании договора дарения недействительным, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Факты и правоотношения, на которые ссылается истец Дюндина Л.В. в исковом заявлении, являлись предметом разбирательства суда в другом гражданском процессе, по данному делу судом принято решение, которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 220 абз.3 ГПК РФ, считает что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 205/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.