Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-291/2023 от 09.08.2023

Материал № 4/15-291/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                   8 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКЛПУ <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Путилова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в отношении:

Путилова П.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 10 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Путилов П.В., отбывающий наказание в ФКЛПУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Путилов П.В. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Перевод в колонию-поселение является смягчением назначенного вида исправительного учреждение, осужденный своим поведением должен доказать возможность данного смягчения. Отбытие установленного законом срока для перевода в колонию-поселение не является единственным и обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Путилов П.В. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникает право на перевод его в колонию-поселение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Путилов П.В. прибыл в ФКЛПУ <...> <дата> <данные изъяты>, с медицинским персоналом и представителями администрации учреждения взаимоотношения удовлетворительные, в работах по благоустройству учреждения участие принимает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует, исполнительных листов не имеет, в коллективе осужденных не конфликтен, социально-полезные связи не утратил, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного Путилова П.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях <дата>.

Суд учитывает и то, что на протяжении всего периода отбывания наказания поведение Путилова П.В. не было стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, <дата>.

Учитывая указанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество взысканий, время, прошедшее с момента их получения, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при отбывании Путиловым П.В. наказания в колонии-поселении. Убедительных данных, подтверждающих, что Путилов П.В. твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как изменение вида исправительного учреждения, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства осужденного преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Путилова П.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                          А.С. Катаева