Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-142/2024 ~ М-150/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-142/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000204-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский                                                                      22 мая 2024 года

    Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

представителя истца Тарабаевой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к Салищевой (Архиповой) И.А, Архиповой К.К, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное <адрес> (далее – жилое помещение, спорная квартира), находится в собственности муниципального образования городское поселение Беринговский. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № предоставлено Архиповой И.А.. Архипова К.К. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи. Вместе с тем, с 2015 года ответчики перестали проживать в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него в другое место жительства, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносят, размер задолженности по состоянию на июнь 2023 года составляет <данные изъяты>. Препятствия для проживания в жилом помещении ответчикам не чинились, до подачи иска в суд попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предприняли. Истец считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, указывает, что Администрация пыталась найти контакты и местоположение семьи Архиповых для урегулирования сложившейся ситуации, но связаться с ними не представилось возможным, вселиться в квартиру они не пытались, обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Свидетель Ч,С.С,, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что проживает в <адрес> с 2021 года. Кроме того, с 2021 года являлся помощником участкового в поселке, затем с марта по июнь 2023 года исполнял обязанности участкового уполномоченного в селе Алькатваам, а с июля 2023 года по настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции административного участка № – <адрес>. За время проживания в поселке и осуществления своих должностных обязанностей, он Архиповых в поселке не встречал и таких не знает, участвовал в осмотре квартиры в 2023 и 2024 годах с собственном жилищного фонда, на время осмотров в квартире никто не проживал, личных вещей кого-либо в ней не имелось, квартира была закрыта, ключи от неё хранились в управляющей компании. Архиповы в органы внутренних дел с заявлениями о том, что кто-либо препятствует их вселению в квартиру, не обращались.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд не проверяет полномочия Администрации на её обращение в суд как собственника спорного жилого помещения, основания возникновения правоотношений между истцом и ответчиками, а также факт регистрации ответчиков в спорной квартире, поскольку данные обстоятельства ранее уже были установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2023 по делу № А80-9/2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, и не подлежат доказыванию вновь, а также не оспариваются сторонами (л.д. 12-15).

Судом установлено, что ответчики длительное время не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, представленными муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беринговский», согласно которым за квартирой № <адрес> за период с января 2020 года по апрель 2024 года числится общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 146 590 рублей 15 копеек, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг в указанный период не поступали (л.д.9-10, 72). Данное обстоятельство подтверждает отказ ответчиков в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из комиссионных актов о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемой <адрес> многоквартирного пятиэтажного дома по <адрес>, где зарегистрированы Архипова И.А. и Архипова К.К., которые фактически в осматриваемой квартире не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, санитарно-техническое состояние квартиры удовлетворительное (л.д.8, 76, 77).

Согласно сведениям Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2013 года по истекший период 2024 года в отношении Архиповой И.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 509 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 900 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена (л.д.78).

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Ч,С.С,, а также и тем, что вся судебная корреспонденция, направленная в их адрес по <адрес>, не была ими получена и вернулась в суд после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, содержащимся в записях акта гражданского состояния представленным органами ЗАГСа, Архиповой И.Н. в связи со вступлением в брак, присваивались фамилии: в 2018 году - Просина, в 2022 году по настоящее время - Салищева (л.д.35-39).

Из сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Салищева (Просина, Архипова) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; Архипова К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания <адрес> (л.д.60).

Согласно базе данных ОП (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Архипова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности не привлекалась, в розыск не объявлена (л.д.74-75).

Из сведений ОСФР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем Салищевой (Архиповой) И.А. в октябре 2023 года являлся <адрес>, сведений на застрахованное лицо Архипову К.К. составляющих пенсионные права, в региональной базе данных не имеется (л.д.61).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире в течении нескольких лет подтверждается материалами дела и показаниями лиц, опрошенных в судебном заседании. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Салищевой (Архиповой) И.А. и Архиповой К.К. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как не представлено и доказательств временного непроживания ответчиков: их вещей в квартире не имеется, ответчики судьбой спорного жилого помещения не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимают, какими-либо иными способами своё право пользования указанной квартирой не реализуют.

При разрешении вопроса о характере выезда ответчика Архиповой К.К. из спорной квартиры, суд также учитывает, что на момент выезда из квартиры она находилась в несовершеннолетнем возрасте, и в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации её местом жительства признавалось место жительства её законных представителей – родителей.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

При этом, Архипова К.К. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и за 2 года своего совершеннолетия, ответчик не проявила интереса в пользовании спорной квартирой, не пыталась в неё вселиться, пользоваться ею, не предприняла действий по погашению имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

Совокупность указанных действий и бездействий Салищевой (Архиповой) И.А. и Архиповой К.К. свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ответчиков Салищевой (Архиповой) И.А. и Архиповой К.К. не носит вынужденный характер, данное обстоятельство не связано с наличием конфликтных отношений с третьим лицами, а совокупность бездействий ответчиков относительно спорного жилого помещения говорит об отсутствии у них интереса к нему и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании Салищевой (Архиповой) И.А. и Архиповой К.К. утратившими право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Администрации удовлетворены, с ответчиков в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района <адрес> к Салищевой (Архиповой) И.А,, Архиповой К,К, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Салищеву (Архипову) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Признать Архипову К,К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Взыскать со Салищевой (Архиповой) И.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Архиповой К,К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Салищевой (Архиповой) И.А,, Архиповой К.К, с регистрационного учёта.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий                            Н.Е. Шаврова