Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-294/2020 от 30.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

13-294/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Гоцкалюк В.Д., рассмотрев заявление представителя Шевченко А.П. – Павленко Ж.Н. о снятии ареста по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Шевченко А.П. о понуждении заключить основной договор купли-продажи по апелляционной жалобе Ивановой Т.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года, -

у с т а н о в и л:

24 сентября 2020 года в приемную Верховного Суда Республики Крым поступило заявление представителя Шевченко А.П. – Павленко Ж.Н. о снятии ареста по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Шевченко А.П. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, по апелляционной жалобе Ивановой Т.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года

В соответствии с ч. 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов заявления усматривается, что определением Сакского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года был наложен запрет на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, наложенные определением Сакского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года, не могут быть отменены Верховным Судом Республики Крым, поскольку Верховный Суд Республики Крым не принимал вышеуказанные обеспечительные меры.

Поскольку глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы, связанные с обеспечительными мерами, не урегулировала вопрос, связанный с подачей заявлений в порядке ст. 144 ГПК РФ в суд, который не принимал обеспечительных мер по делу, то суд приходит к выводу, что по аналогии права (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует применить к данным правоотношениям правила ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135, ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление в случае, если дело подсудно другому суду.

С учетом указанных норм права заявление представителя Шевченко А.П. – Павленко Ж.Н. о снятии ареста подлежит возврату, она вправе с таким заявлением обратиться в Сакский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление представителя Шевченко А.П. – Павленко Ж.Н. о снятии ареста по гражданскому делу по иску Ивановой Т.В. к Шевченко А.П. о понуждении заключить основной договор купли-продажи по апелляционной жалобе Ивановой Т.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года, вместе с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что с заявлением о снятии ареста она вправе обратиться в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Гоцкалюк В.Д.