Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-9205/2022;) ~ М-8761/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-777/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012140-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2023 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,при секретаре Породькиной Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гореловой ФИО12 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горелова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на административное здание общей площадью 271,8 кв.м. (литер А), проходную общей площадью 34,4 кв.м. (литер Б), гараж общей площадью 18 кв.м. (литер Б1), расположенных по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1035 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства производственной базы. Договор аренда заключен на 10 лет. На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 474,6 кв.м., 1/3 доли которой принадлежит истцу на праве собственности. В 2015 г. истец без разрешительной документации самовольно построила на земельном участке административное здание (литер А0 общей площадью 271,8 кв.м., гараж общей площадью 18 кв.м. и здание проходной (литер Б) общей площадью 34,4 кв.м.) Согласно проектной документации, выполненной ООО «Рай проект» объекты капитального строительства по <адрес> основные несущие конструкции зданий находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация административного здания и здания проходной и гаража не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций зданий. В отношении указанных объектов недвижимости истец начала оформление технической документации для дальнейшего оформления права собственности. Градостроительное заключение подтвердило соответствие технического состояния строительных конструкций всем строительным и техническим нормам.

Определением судьи от 22.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Межрайкоммунводоканал», ООО «БашРТС-Стерлитамак», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», МУП «Электрические сети» ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Горелова И.В. и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Заплахова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, письменные возражения на исковое заявление поддержала.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 89-22-59зем от 31.10.2022 г., заключенного между Гореловой И.В. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Гореловой И.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы, сроком с 24.10.2019 г. по 22.10.2029 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.05.2022 г. 1/3 доля нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Гореловой И.В.

На выделенном участке истцом построены административное здание, проходная и гараж, что подтверждается техническим планом здания.

Согласно заключения №, подготовленного главным инженером проекта Кутушевой Н.А. ООО «РайПроект», основные несущие конструкции обследованного фрагмента здания находится в «работоспособном» техническом состоянии. Общая степень физического износа конструкций здания составляет 22%. Эксплуатация административного здания возможна без каких-либо ограничений. Эксплуатация здания в целом не снижает эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом. При выполнении работ следует соблюдать требования проекта ВСН 58-88(р.) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения» и СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Работы по реконструкции помещения необходимо вести с привлечением лиц, имеющих соответствующее свидетельство (допуск), с обязательным ведением технического надзора (строительного контроля) заказчика за качеством строительно-монтажных работ.

Согласно градостроительному заключению № от 24.01.2017 г. на земельном участке по <адрес>А, в западной части города, согласно данным технических паспортов ГУП БТИ № от 06.03.2017 г. выстроены: Литер А – административное здание (год постройки не указан), общей площадью 271,8 кв.м., число этажей – 2, Литер Б – проходная, 34,4 кв.м., Литер Б1 – гараж, 18,0 кв.м. Литера Б, Б1 выстроены в соответствии с градостроительными нормами СНиП 2.07.01-89 Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при дальнейшей эксплуатации объектов. Письменное согласие на блокировку с соседними строениями имеется. Состояние строений Литера Б, Б1 оценивается как технически допустимое, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Определением судьи от 14.12.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гипар».

Согласно заключению эксперта № Эк-025/2023 ООО «Гипар» объекты недвижимости административное здание (Литер А), проходная (Литер Б), гараж (Литер Б1), расположенные по адресу: <адрес>А, соответствуют строительным нормам и правилам. Имеющиеся некоторые отклонения от нормативных требований пожарной безопасности в административном здании (Литер А) являются устранимыми и не влияют на состояние основных конструктивных элементов административного здания в целом и не препятствуют их использованию по функциональному назначению. Вышеуказанные объекты недвижимости соответствуют технической документации (техническому паспорту). При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и при соблюдении обязательных требований пожарной безопасности Правил противопожарного режима в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», определяющих порядок поведения людей, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, в целях обеспечения пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует, нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта № № ООО «Гипар» в качестве доказательства по делу.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 года N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Кроме того, заключением ООО «Гипар», соответствующими заключениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что состояние объектов соответствует техническим требованиям, объекты не представляют опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, находятся в работоспособном состоянии, строения возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на административное здание (литер А), проходную (литер Б), гараж (литер Б1), поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что указанные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорные объекты расположены в границах земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореловой ФИО13 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Гореловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на административное здание (литер А) общей площадью 271,8 кв.м., проходную общей площадью 34,4 кв.м. (литер Б), гараж общей площадью 18 кв.м. (литер Б1), расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:           А.Р. Халитова