Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 28.06.2023

копия

Дело №

№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Титова Р.И. и Албакова А.Д.,

подсудимого Псяровского А.С.,

защитника - адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Псяровского Артема Сергеевича, <данные изъяты> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Псяровский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Псяровский А.С., находясь в городе <адрес> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, что выразилось в их предварительной договоренности и согласованности действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Псяровский А.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут проследовали по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, согласно отведенной ему преступной роли, осталось рядом с участком по вышеуказанному адресу, и следило за безопасностью совершаемого преступления, а Псяровский А.С., согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор, таким образом, незаконно проник на территорию указанного участка. После чего, убедившись, что их действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений Псяровский А.С. взял лежавшие на указанном участке 8 металлических вентиляционных вытяжек, которые передал через забор участка ожидавшему его лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. После чего Псяровский А.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 3 571 рубль 35 копеек.

Он же, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился с разрешения собственника Потерпевший №2 в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в одной из комнат увидел пакет, в котором находился планшетный компьютер марки «HUAWEI MatePad T» модель «AGRK-W09» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Псяровский А.С., находясь в указанный период по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «HUAWEI MatePad T» модель «AGRK-W09» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 7 742 рубля 88 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут пришел к ранее знакомой ему Потерпевший №3, проживающей по адресу: <адрес>, и попросил одолжить ему находящийся у неё в пользовании сотовый телефон (смартфон) модели «ZTE Blade L210RU», принадлежащий Потерпевший №3

После того, как Потерпевший №3 в указанный период передала Псяровскому А.С. находящийся у неё в пользовании телефон (смартфон) модели «ZTE Blade L210RU» у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Так, Псяровский А.С. под предлогом прочтения сообщений в переданном ему телефоне, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил указанный телефон и, не обращая внимания на требования ФИО6 вернуть ей сотовый телефон (смартфон) модели «ZTE Blade L210RU», понимая, что его действия являются открытыми для Потерпевший №3, удерживая при себе принадлежащей ей телефон, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 3 242 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Псяровский А.С. суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Тирновой Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом сообщили суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Псяровский А.С. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Псяровского А.С. суд квалифицирует по первому эпизоду (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по третьему эпизоду (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Псяровский А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73-76), суд считает Псяровского А.С. в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Псяровский А.С. совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, и одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Псяровского А.С., суд признает по первому эпизоду добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 197, том 3 л.д. 19), по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Псяровского А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Псяровского А.С., суд считает, что возможность исправления подсудимого в условиях, исключающих изоляцию от общества, не утрачена. Суд также учитывает трудоспособность подсудимого, его возраст и состояние здоровья и считает необходимым назначить Псяровскому А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и тем самым уголовное наказание достигнет своей цели.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Псяровскому А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Псяровского Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) - 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Псяровскому Артему Сергеевичу окончательное наказание 1 год 6 месяцем исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному Псяровскому А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вентиляционные вытяжки в количестве 8 штук - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- коробку от планшетного компьютера марки «Huawei Matepad T» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

- коробку от сотового телефона «ZTE», кассовый чек, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №3;

- копию электронного чека, след пальца руки, ответ из ПАО «ВымпелКом», ответ из ООО «Т2 Мобайл», ответ из ПАО «Мегафон», ответ из ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий          - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес>              А.В. Севастьянова