Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 ~ М-43/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима        10 марта 2022 г.

Гражданское дело № 2-138/2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Симонову Андрею Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и т/с <данные изъяты>, под управлением Симонова А.В. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания»Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, согласно экспертному заключению, составила 819 100 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 364 400 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, у истца появилось основание для предъявления требований о возмещении вреда в порядке регресса по п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, просит взыскать с Симонова А.В. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 364 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО Страховая Компания «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО6 выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Симонов А.В. до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Симоновой С.И.

**.**.** до начала судебного заседания представитель ответчика Симонова С.И. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором, действуя в рамках полномочий, предоставленной ей нотариальной доверенностью, указала на полное признание ею исковых требований ООО Страховая Компания "Гелиос" и выразила просьбу рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 41 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика Симоновой С.И. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО Страховая Компания «Гелиос» была уплачена государственная пошлина в сумме 6844 руб. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2053,20 руб. (30 % от 6844 руб.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4790,80 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Симонова Андрея Викторовича в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 364400 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2053,20 руб., всего взыскать 366453 (Триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 20 коп.

Возвратить истцу ООО Страховая Компания «Гелиос» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 4790 (Четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022

Судья                Т.В. Дмитриева