Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2023 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица председателя правления ТСН «Березовая роща» Мельниковой ФИО ФИО на постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица председателя правления ТСН «Березовая роща» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо председатель правления ТСН «Березовая роща» Мельникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Мельникова Т.В. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мельникова Т.В. и ее представитель Мошенкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представитель межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> Кожанова И.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.?, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица, 25.01.2023 года в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 00 минут по адресу (адресному ориентиру): <адрес>, председатель ТСН «Березовая Роща» Мельникова Т.В., не организовала и не произвела работы по ремонту и надлежащему содержанию насосной станции, септика, а именно: допущен сброс, слив (выпуск) сточных вод и жидких бытовых отходов (ЖБО) на рельеф местности, не обеспечена герметичность, не произведена очистка септика (общий выгреб, здания ТСН являются не канализированными домовладениями), что привело к загрязнению территории общего пользования, что является нарушением п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 Раздела 1, п. 12.12 раздела XII Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением <адрес> городской Думы от 25.10.2017 № 217.

Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом у Мельниковой Т.В. имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения вышеуказанных требований не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом выездного обследования общедоступных производственных объектов или компонентов окружающей среды от 25.01.2023, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении № Р-00781-23 от 13.03.2023 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, Мельникова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: