Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-362/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-001807-68

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                               13 марта 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕРМОЛАЕВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310124020200023193 от 02.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Ермолаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 30.01.2024 года 10:50:14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Толмачевская, (у д. 11, по ул. Шереметьевской), от ул. Быковской до ул. Стартовой, г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Ленд Ровер Дискавери Спорт» с государственным регистрационным знаком №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе Ермолаев А.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку транспортное средство было размещено на перекрестке ул. Толмачевской и дороги соединяющей ул. Шереметьевскую и ул. Толмачевскую, на который дорожный знак 3.27 ПДД РФ действие не распространяет. При этом Ермолаев А.Н. не мог знать об ограничениях на ул. Толмачевской, поскольку проследовал по дороге расположенной между домом 4 по ул. Стартовой и домом 11 по ул. Шереметьевской от ул. Шереметьевской до ул. Толмачевской. Также в постановлении неверно указано время правонарушения, поскольку из определения «Остановка» следует, что правонарушение было совершено ранее, так как 5 минут с момента 1 фиксации времени остановки автомобиля истекли 10:47:31.

Заявитель Ермолаев А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что место парковки в процессуальных документах указано верно. Примерно 5 лет назад на спорном участке дороги был установлен дорожный знак 3.27 и около 4 лет назад на данном участке начали осуществлять эвакуацию автомобилей размещенных с нарушением ПДД РФ. Зная об этом, а также учитывая, что дорожные знаки распространяют свое действие до перекрестка, который начинается от линии загиба проезжей части, Ермолаев А.Н. осуществил парковку в разрешенном месте - на перекрестке за пешеходным переходом и до загиба, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Толмачевская, (у д. 11, по ул. Шереметьевской), от ул. Быковской до ул. Стартовой, г. Санкт-Петербург, размещенном на изгибе проезжей части;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение, формуляр и руководство по эксплуатации на него;

- маршрут движения транспортных средств, утвержденным Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Московского района Санкт-Петербурга с изменениями, в которые включено место фиксации правонарушения;

- сведения РГИС, согласно которым боковой проезд №9 по ул. Толмачевской в сторону ул. Шереметьевской является дорогой общего пользования;

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Толмачевская, (у д. 11, по ул. Шереметьевской), от ул. Быковской до ул. Стартовой, г. Санкт-Петербург, которая подтверждает факт нахождения на данном участке дороги дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного на ул. Толмачевской по ходу движения от ул. Быковской с отметкой должностного лица места парковки выявленного транспортного средства за дорожным знаком «Главная дорога» и «Пешеходный переход».

В доводах своей жалобы Ермолаев А.Н. ссылается на тот факт, что транспортное средство было размещено им на перекрестке.

В подтверждение указанных доводов заявителем были предоставлены фототаблицы, на которых отображено место размещения транспортного средства на перекрестке у проезда №9 по ул. Толмачевской в сторону ул. Шереметьевской.

Признавая Ермолаева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего лицу, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При квалификации действий лица по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ необходимо установить зону действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а также подтвердить факт нахождения автомашины в зоне действия указанного знака. Для выполнения указанных требований должностному лицу и суду также необходимости определить статус территории, на которой была размещена автомашина.

Из содержания вышеприведенных определений следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ действует на дороге и распространяет свое действие от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно п. 2 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к ПДД РФ указывает направление главной дороги на перекрестке.

Согласно требованиям п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Дорожный знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах дорожный знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен по ул. Толмачевской (у д. 11, по ул. Шереметьевской) по ходу движения от ул. Быковской в сторону ул. Стартовой.

Далее в направлении движения по ул. Толмачевской (у д. 11, по ул. Шереметьевской) от ул. Быковской в сторону ул. Стартовой перед пересечением ул. Толмачевской и проезда №9 установлены дорожный знак 2.1 «Главная дорога» совместно с дорожным знаком 8.13 «Направление главной дороги».

Наличие установленных дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» совместно с дорожным знаком 8.13 «Направление главной дороги» по ул. Толмачевской перед пересечением с проездом №9 согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 прямо указывает на начало перекрестка.

При этом как усматривается из материалов фотофиксации, приложенных к постановлению, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, выкопировки РГИС, а также фототаблиц представленных заявителем, местом парковки транспортного средства явилось место по ул. Толмачевской после установленного дорожного знака 2.1 «Главная дорога» и дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги», после пешеходного перехода на закруглении проезжей части, то есть непосредственно на перекрестке ул. Толмачевской у проезда №9 вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, с учетом требований Правил дорожного движения, а также на основе исследованных материалов дела судом установлено, что автомашина «Ленд Ровер Дискавери Спорт» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации была размещена в месте, на которое не распространяет действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а потому действия лица по размещению транспортного средства на перекрестке не могут повлечь привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе по причине отсутствия вины.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310124020200023193 от 02.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ЕРМОЛАЕВА А.Н. – отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.