Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 08.04.2022

Дело № 1-260/2022

59RS0007-01-2022-002793-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    19 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.И.,

подсудимого – Сиченкова И.С., его защитника – адвоката Мухачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сиченкова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Сиченков И.С., имея умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находясь в <адрес>, поднял с пола ключ от указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, имея при себе ключ от автомобиля марки «Форд Фьюжин» государственный регистрационный <данные изъяты>, Сиченков И.С., нажав кнопку на ключе, по звуку сигнализации установил принадлежность ключа к автомобилю, припаркованному вблизи <адрес>, осознавая, что не имеет законных прав и оснований, без разрешения собственника автомобиля открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель.

Продолжая свои преступные действия, Сиченков И.С., не имея права управления транспортным средством, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от <адрес> пересёк проезжую часть <адрес> и остановился у торца <адрес>, где его преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый Сиченков И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседани.я

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Сиченкова И.С. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сиченковым И.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исходит из того, что совершенное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сиченкову И.С. на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При этом суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения Сиченкова И.С. стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

Сиченков И.С. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту учёбы характеризуется отрицательно, на учете врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сиченков И.С. <данные изъяты> Сиченкова И.С. <данные изъяты> Сиченков И.С. <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого Сиченкова И.С. у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Сиченкову И.С., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания, такой как ограничение свободы, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сиченковым И.С. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

        Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Сиченкову И.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиченкова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить Сиченкову И.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и Пермский муниципальный район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 23 часов до 06 часов.

Возложить на Сиченкова И.С. обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                               О.И. Бабурина