Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-681/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-681/2023

59MS0039-01-2023-006082-31

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

17.11.2023                                                                                    г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием защитника ФИО1,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Абаджевой Я.Р. № 5-670/5-2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 06.09.2023 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

     Из указанного постановления следует, что 15.05.2023 в 00:01, ФИО2 являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при управлении многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, а именно, по результатам проверки, проведённой прокуратурой Свердловского района г. Перми, выявлены следующие нарушения: отверстия технического подполья дома не оборудованы специальными сетками, имеются разрушения штукатурного слоя стен дома, локальное разрушение окрасочного слоя цоколя по периметру дома, локальное разрушение /шелушение окрасочного слоя в тамбурах подъездов в местах, доступных для граждан, отсутствует необходимая информация, нет информации о месте нахождения ключей от чердака, кроме того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2022 по январь 2023, с марта по апрель 2023, установлен в соответствии с Постановлением № и решениями собственников помещений (протоколы № от 28.01.2022 от 07.03.2023), за февраль 2023 превышает размер платы, установленный Постановлением № (26,43 руб./кв.м. – 27,71 руб./кв.м. =-1,28 руб./кв.м.) По данному факту 01.06.2023 заместителем прокурора Свердловского района г. Перми было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, что административным органом не установлена и не расписана вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, как следует из содержания оспариваемого постановления, в его описательной части указывается только на объективную сторону выявленного административного проступка, обстоятельства, отражающие исследование и установление субъективной стороны правонарушения, в том числе вины заявителя, основанных на надлежащих и допустимых доказательствах факторов, на основании которых заявитель признан надлежащим субъектом правонарушения, указанное постановление не содержит. Для привлечения к административной ответственности ФИО2 необходима доказанность его вины. Данные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, перечень которых указан в статье 26.2 КоАП РФ. В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура Свердловского района г. Перми ссылается на описание нарушений, вменяемых Обществу. Между тем, данные нарушения являются голословными, доказательств материалы дела не содержат, предоставить какие-либо документы, на основании которых было внесено представление, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в процессе рассмотрения дела мировым судьёй административному органу не удалось. Информационная справка по результатам проведения проверки (ЛД 47-51) ссылается на предъявлении платы за коммунальные ресурсы ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из буквального содержания данной справки следует, что в ней описаны события 2017 года, есть отсылка на протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В самой справке нет даты её подписания, а учитывая описываемые в ней события в отношении ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, данный «документ» можно трактовать как фальсификацию доказательств с целью нанесения вреда руководителю иного хозяйствующего субъекта. Вторая информационная справка по результатам проведения проверки (ЛД 43-46) не содержит информации о периоде проведения проверки, по результатам которой составлена данная справка, также не содержит сведений о дате её составления. В абзаце 3 на ЛД 45 есть информация о проводимой проверке от 27.12.2021 в отсылке на 2017 год. Из буквального трактования указанной справки нельзя однозначно делать выводы, что сведения, в ней изложенные, вообще имеют отношение к оспариваемому постановлению. Материалы дела не содержит доказательств и документов в подтверждении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищным фондом, как указано в самом постановлении. После отложения рассмотрения дела на 04.09.2023 мировым судьёй было предложено предоставить административному органу фотоматериалы с доказательствами вменяемых нарушений. К последнему заседанию органом был представлен фотоснимок, полностью опровергающий одно из вменяемых нарушений п. 4.6.3.1 ПиНТЭЖФ, иных документов представлено не было. Мировым судьёй сделан вывод, что информационные справки являются допустимыми доказательствам по делу, однако из нормы ст. 26.7 КоАП РФ, следует, что к иным документам относятся лишь фото и видеоматериалы, информационные справки в данный перечень не входят. Проводимая прокуратурой Свердловского района г. Перми проверка в отношении Общества не является законной, а её результаты не могут лечь в основу решения о привлечения к ответственности. Как указано в ст. 21.26 Закона о прокуратуре, прокуратура не вправе подменять собой иной надзорный орган. Аналогичное указание содержится в приказе Прокурора Пермского края от 04.04.2022 №65. Несмотря на это, у прокуратуры имеются основания для проведения проверок, но при условии нарушения конституционных прав граждан. Материалы дела таких сведений, каким образом отсутствие информации у кого находятся ключи от выхода на крышу или о каком-то ином способе закрытия продухов подвал, может нарушать каким-то образом чьи-то права или их ограничивать, не содержат. Отсутствует и информация о проведении проверки, решений о проведении проверки, сведений о поступивших обращениях, о нарушении прав граждан. Какие-либо доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не представлено, материалы дела их не содержат, фотоматериалов, на основании которых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представлено не было. При таких обстоятельствах вина ФИО2 не является доказанной, а выводы прокуратуры носят голословный предположительный характер.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложений судебного заседания не представлял.

Защитник, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Помощник прокурора просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 29.05.2023) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации…

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила содержания общего имущества).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 3.4.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее ПиНТЭЖФ) на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

Согласно пункту 3.5.7 ПиНТЭЖФ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.2.1.3, 4.3 и 4.3.2 ПиНТЭЖФ, техническому облуживанию и ремонту подлежит отделка фасадов, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоты, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту; перекрытия, местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.4 ПиНТЭЖФ, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Согласно пункту 4.6.3.1 ПиНТЭЖФ, двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Признавая генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья руководствовался следующими, имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 (л.д.7-13), договором управления многоквартирным домом от 15.06.2020 (л.д.19-30), составом общего имущества многоквартирного дома (л.д.31-32), перечнем и сроками выполнения работ по оказанию услуг (л.д.33-40), перечнем коммунальных услуг (л.д.41), предельных сроков устранения неисправностей (л.д.42-43), перечнем работ и услуг по управления многоквартирным домом (л.д.44-47), информационными справками по результатам проведения проверки установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и по результатам обследования дома сотрудниками ИГЖН (л.д.48-56,84), протоколом общего собрания собственников помещений (л.д.57-59), выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2023 (л.д.61) и другими материалами дела.

Все доводы апелляционной жалобы, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают.

В суд апелляционной инстанции прокурором также были представлены материалы проверки: письмо ЦО ПАО <данные изъяты> от 10.03.2023г., акт проверки средств учета от 22.11.2017г., расчет размера платы за электроэнергию, протокол общего собрания № 2 от 07.12.2017г., протокол внеочередного общего собрания от 04.04.2022г., подписные листы жильцов дома по вопросу ОДН за электроэнергию, протокол общего собрания № 1 от 28.01.2022г., требование прокуратуры Пермского края ИГЖН Пермского края о выделении специалиста от 10.05.2023г., заявление ФИО9 от 18.03.2023г., поручение прокуратуры Пермского края о проведении проверки от 10.05.2023г., решение о проведении проверки от 15.05.2023г., представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 28.05.2023г., ответ генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2 на представление прокурора от 22.06.2023г. о принятых мерах, приказ об объявлении работнику замечания № 3 от 21.06.2023г., протокол общего собрания от 07.03.2023г., фотографии, в подтверждение устранения нарушений, счет на оплату коммунальных услуг за июнь 2023г., которыми, в совокупности с показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей – помощника прокурора Свердловского района г. Перми ФИО7, и консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № 1 – государственного жилищного инспектора ФИО8, непосредственно проводивших проверку 15.05.2923г. на предмет соблюдения законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются выводы мирового судьи об осуществлении генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО2 предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубых нарушений порядка проведения проверки судьей не установлено. При этом доводы защитника о нарушении требований ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не принимаются судьей, поскольку решение о проведении проверки было вручено 15.05.2023г., то есть не позднее дня начала проверки, представителю контролируемого лица – ФИО10, занимающей должность заместителя директора организации, которая была направлена и принимала участие в проведении проверки.

Действия генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обоснованным применением положений ч.ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства устранения нарушений лицензионных требований на дату рассмотрения дела мировым судьей либо на дату рассмотрения жалобы, защитником представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2,3 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Необходимая совокупность обстоятельств для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае отсутствует, поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи в этой части также не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Иных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Абаджевой Я.Р. № 5-670/5-2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                       Анищенко Т.В.