Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-455/2023

УИД 16RS0041-01-2022-003562-31

Учёт 2.204г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием прокурора Пудянева А.М., истца Слепцова В.Г., ответчика Гайнутдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова В.Г. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцов В.Г. обратился в суд с иском к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником полиции. Гайнутдинов Р.Р. совершил в отношении истца преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Гайнутдинова Р.Р. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение ее имущества, для чего у себя в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> он приискал орудие преступления – раскладной нож. Далее, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. у калитки <адрес> <адрес>, с помощью приготовленного раскладного ножа привел в негодность комплект IP- видеодомофона HiWach, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В составе группы немедленного реагирования, истец выехал на место происшествия. Гайнутдинов Р.Р. оказал Слепцову В.Г. сопротивление, как сотруднику полиции и представителю власти, причинив ему при этом физическую боль и телесные повреждения. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям Слепцов В.Г. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Слепцова В.Г. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заочное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав на обстоятельства, которые не были исследованы судом.

Определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Слепцова В.Г. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец Слепцов В.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Гайнутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гайнутдинову Р.Р. определено в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Гайнутдинов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> узнав о своем задержании, попытался скрыться от сотрудника полиции Слепцова В.Г., находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, который, пресекая противоправные действия Гайнутдинова Р.Р., пытавшегося скрыться, схватил последнего обеими руками и удерживал. На что Гайнутдинов Р.Р., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Слепцова В.Г., как представителя власти, умышленно, пытаясь высвободиться, схватил своими обеими руками обе руки сотрудника полиции Слепцова В.Г., в области внутренней поверхности в нижней трети правого и левого предплечья, стал сильно сжимать их кистями своих обеих рук и удерживать, в результате чего причинил сотруднику полиции Слепцову В.Г. сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Гайнутдинова Р.Р., Слепцову В.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, ссадины на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайнутдинов Р.Р. совершил преступление, направленное против порядка управления и личности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, своими действиями нанес вред не только потерпевшему как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, но и государству, подорвав своими действиями авторитет правоохранительных органов.

Гайнутдинов Р.Р. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О).

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О).

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда», - моральный вред подлежит возмещению в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 57 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Из вступившего в законную силу приговора, постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО является потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Слепцова В.Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы Гайнутдинова Р.Р. о том, что Слепцову В.Г. возмещен причиненный ущерб в полном объеме суд отклоняет, поскольку каких-либо допустимых доказательств указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Представленное ходатайство Слепцова В.Г. о прекращении уголовного дела разрешено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Кроме того, как пояснил Слепцов В.Г. в судебном заседании какой-либо компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела от Гайнутдинова Р.Р., он не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Слепцова В.Г. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Слепцова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гайнутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-455/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.